Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 04АП-4456/15

г. Чита

20 ноября 2015 г.

Дело N А19-3025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-3025/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (ОГРН 1063848018585, ИНН 3821014249, место нахождения: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, квартал 4-й, 11-8) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, место нахождения: 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2) о взыскании 79 622 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 79 179 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были заявлены не с момента вступления в законную силу решений суда, а с того момента, когда они должны быть выплачены, имея ввиду нормативное регулирование, предусмотренное статьей 314 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (далее - Общество) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу N А19-5324/2014 с Министерства в пользу Общества взыскан основной долг в размере 310 314 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на перевозку пассажиров за январь 2014 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 206 руб. 30 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-12656/2014 с Министерства в пользу Общества взыскан основной долг в размере 754 123 руб. в счет возмещения расходов на перевозку пассажиров за февраль 2014 года (354 501 руб. 92 коп.) и за март 2014 года (399 621 руб. 08 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 082 руб. 46 коп.

В соответствии с выданными на основании указанных судебных актов исполнительными листами расходы за январь 2014 года перечислены Обществу 6 февраля 2015 года, расходы за февраль-март 2014 года перечислены 4 марта 2015 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины по обоим решениям перечислены 17 марта 2015 года.

Поскольку, по мнению Общества, расходы на перевозку пассажиров, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещены Министерством Обществу несвоевременно, Общество полагало, что в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79 622 руб. 22 коп.

В соответствии с указанной нормой права в прежней редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, после состоявшихся судебных актов расходы за январь 2014 года перечислены Обществу 6 февраля 2015 года, расходы за февраль-март 2014 года перечислены 4 марта 2015 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины по обоим решениям перечислены 17 марта 2015 года.

Каких-либо нарушений норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не установлено, судебные акты исполнены в установленный трехмесячный срок.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами были заявлены не с момента вступления в законную силу решений суда, а с того момента, когда они должны быть выплачены, имея ввиду нормативное регулирование, предусмотренное статьей 314 ГК РФ.

Время осуществления платежей между сторонами согласовано не было.

Постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года N 521-пп утверждено Положение об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области. Согласно пунктам 15-17 Положения территориальное управление уполномоченного органа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченный орган заявки о потребности в денежных средствах на оплату услуг перевозчиков согласно расчетам сумм расходов перевозчиков, в свою очередь уполномоченный орган до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании заявок о потребности, полученных от территориальных управлений уполномоченного органа, формирует и направляет в министерство финансов Иркутской области заявку о предоставлении бюджетных ассигнований. Перечисление бюджетных ассигнований перевозчикам осуществляется территориальным управлением уполномоченного органа в течение одного календарного месяца со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Начало периода расчета процентов истец определял исходя из того, что за предыдущие периоды ответчик производил возмещение затрат по перевозке пассажиров истцу в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, истец считал, что разумный срок для исполнения обязательства ответчика наступил за январь 2014 года - 28 февраля 2014 года, за февраль 2014 года - 31 марта 2014 года, за март 2014 - 30 апреля 2014 года.

Однако на условиях договора и на нормах Положения данные доводы не основаны.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из момента предъявления исполнительных листов к исполнению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-3025/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин