Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 15АП-15635/15

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2015 г.

дело N А53-13074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Мирошников К.И. по доверенности от 01.07.2015 N 108;

от ответчика: Горбенко А.В. по доверенности от 31.12.2014 N 405-14.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (до переименования открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга")

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2015 по делу N А53-13074/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (до переименования открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго")

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (до переименования открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга")

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время -публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", далее - энергосбытовая компания) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время - публичное акционерное общество, далее - сетевая компания) о взыскании задолженности в размере 5 401 721,54 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением сетевой компанией обязанности по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ответчика в декабре 2011 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскать с сетевой в пользу энергосбытовой компании задолженность в размере 5 401 721,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 009 руб.

Суд также возвратил истцу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 149 991 руб.

Суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в ходе исполнения которого между сторонами возникли разногласия при определении объемов полезного отпуска (оказанных услуг по передаче электрической энергии) поставленных в многоквартирные дома потребителям - физическим лицам истца, и фактического объема потерь электрической энергии (расхода электрической энергии на ее транспорт), возникших в сетях ответчика по зоне производственного отделения Юго-западных электрических сетей (ПО ЮЗЭС) в объеме 3 093 295 кВтч. за декабрь 2011 г.

Указанные разногласия по объемам услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2011 г. (корреспондирующие разногласия по объемам потерь электроэнергии) были разрешены арбитражным судом в рамках дела N А53-12691/2013. Актами частичного согласования разногласий ответчик признал, что разногласный объем электрической энергии в количестве 3 093 295 кВтч на сумму 5 401 721,57 руб. является потерями в его сетях. Ответчик, признав и подписав акты согласования разногласных объемов, обязан был произвести оплату задолженности течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий, однако от своей обязанности уклонился. Не принимая к оплате 3 093 295 кВт.ч потерь электроэнергии стоимостью 5 401 721,57 руб., ответчик нарушает требования ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 26, 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и условия договора N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 г.

Учитывая, что акт приема передачи, в котором ответчик признал наличие потерь на сумму 5 401 721,57 руб. подписан в 2014 г, т.е., в рамках трехлетнего срока исковой давности, течение последнего прервалось, и срок исковой давности к моменту подачи иска в арбитражный суд не истек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, сетевая компания обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период, как того предусматривает договор; имеется несоответствие между объемом электрической энергии в деле N А53-12691/2013 и в акте частичного согласования разногласий. Акт разногласий подписан ошибочно, разногласия не были урегулированы. Акт оценен судом неверно. В деле А53-12691/2013 не фигурировал объем электроэнергии в 3 093 295 кВтч, поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу сбытовая компания просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30 марта 2008 года между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) и ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 60309/08/219/01/08.

Согласно заключенному договору ответчик обязан оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей истца через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ответчиком договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а истец обязался оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N 60309/08/219/01/08 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" приняло на себя обязательства по заявке ОАО "МРСК Юга" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ответчика согласно приложению N 9 к договору, а ответчик обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 3.3.15 договора ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, а также в бесхозяйных сетях, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что стоимость электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору.

В пункте 5 указанного Регламента сторонами определено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В пункте 5.3 договора сторонами предусмотрено, что ответчик оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации с учетом установленных тарифов на расчетный счет истца в следующие сроки: не позднее 6 числа текущего месяца - 11% электроэнергии указанной в счете; не позднее 20 числа текущего месяца - 11% электроэнергии указанной в счете; не позднее 27 числа текущего месяца - 22% электроэнергии указанной в счете; не позднее 29 числа текущего месяца - 22% электроэнергии указанной в счете.

Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (но не ранее предоставления акта оказанных услуг). В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Как указывает истец, между сторонами возникли разногласия при определении объемов полезного отпуска (оказанных услуг по передаче электрической энергии) поставленных потребителям - физическим лицам истца, и фактического объема потерь электрической энергии (расхода электрической энергии на ее транспорт), возникших в сетях ответчика по зоне производственного отделения Юго-западных электрических сетей (ПО ЮЗЭС) в объеме 3 093 295 кВтч. за декабрь 2011 г.

Указанные разногласия по объемам услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2011 г. (корреспондирующие разногласия по объемам потерь электроэнергии) были разрешены арбитражным судом в рамках дел N А53-12691/2013 (решение вступило в силу 04.02.2014). Указанным судебным актом в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Юга" к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказано в полном объеме. Постановлением ФАС СКО от 19.05.2014 г. по делу А53-12691/2013 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик с сопроводительным письмом N РЭ/1300/1442 от 27.07.2014 г. (вх. 914 от 31.07.2014 г.) направил в адрес истца: Акт частичного согласования разногласий N 4 к акту разногласий к акту приема-передачи электрической энергии за декабрь 2011 г.; Акт частичного урегулирования разногласий N 8 к протоколу разногласий к сводному акту приема-передачи электрической энергии за декабрь 2011 г.; Акт частичного урегулирования разногласий N 8 к протоколу разногласий к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011 г.

Как следует из акта частичного согласования разногласий N 4 к акту разногласий к акту приема-передачи электрической энергии (в целях компенсации потерь) за декабрь 2011 г. следует, что ответчик на основании Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 г. по делу N А53-12691/2013 признает, что разногласный объем электрической энергии в количестве 3 093 295 кВтч на сумму 5 401 721,57 руб. является потерями в его сетях.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, признав и подписав акты согласования разногласных объемов (об уменьшении объема переданной электрической энергии через сети ОАО "МРСК Юга" в количестве 3 093 295 кВтч (оказанных услуг) и увеличении на эту же величину объемов потерь в его сетях) обязан был произвести оплату задолженности течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий, однако от своей обязанности уклонился.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определены предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 действующих в настоящее время Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Аналогичные правила применялись в период, когда возник оспариваемый ответчиком объем потерь в принадлежащих ответчику сетях (в декабре 2011 года), согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530

Согласно пункту 86 приведенных Правил в случае если энергосбытовая организация поставляет электрическую энергию сетевой организации (энергоснабжающей организации) для целей компенсации потерь электрической энергии в ее сетях, объем электрической энергии, покупаемой такой энергосбытовой организацией, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в электрическую сеть соответствующей сетевой организации, и объемами электрической энергии, получаемыми потребителями иных субъектов розничного рынка, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям такой сетевой организации, и переданными в электрические сети других сетевых организаций.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 121 Основных положений N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как видно, при определении величины потерь в сетях сетевой компании и соответственно объема приобретения электроэнергии на компенсацию таких потерь между сторонами возникли разногласия, которые были урегулированы при подписании акта частичного урегулирования разногласий N 8 к протоколу разногласий к сводному акту приема - передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" за период с 01 по 31 декабря 2011 на сумму 5 401 721,57 руб.

Из указанного акта следует, что он подписан с учетом уменьшения объема переданной электрической энергии через сети ответчика в соответствии с Постановлением ФАС СКО от 19.05.2014 по делу N А53-12691/2013.

Таким образом, с учетом преюдициально установленных для сторон обстоятельств сопряженных с установлением объема потребления электроэнергии в декабре 2011 года на нужды снабжения многоквартирных домов и с учетом последующего согласования объема и стоимости потерь в сетях, соответствующие суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком совершены юридически значимые действия по признанию в процессе исполнения договора стоимости и объема потерь, электроэнергия на компенсацию которых подлежала приобретению ответчиком. У суда отсутствуют основания не применять к правоотношениям сторон указанное соглашение, оформленное в виде актов согласования разногласий (ст. 421 ГК РФ). Ссылка на ошибочность его подписания не может быть принята как основанная на неправильном понимании правовой природы согласования сторонами соответствующих объемов.

Кроме того, ссылаясь на ошибочность величины потерь, согласованной сторонами, ответчик не приводит какого-либо арифметического обоснования ошибки, основанного на данных первичного учета контррасчета.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания между сторонами, поскольку в рамках спорного иска достаточным исполнением указанного бремени для истца является ссылка на соглашение сторон по определению объема потерь, в то время как возложенное процессуальным законом на ответчика бремя доказывания последним не исполнено.

С учетом указанного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не исполняя обязанность по оплате электроэнергии, составляющей объем потерь в сетях ответчика в количестве 3 093 295 кВт.ч, стоимостью 5 401 721,57 руб., ответчик нарушает требования ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 26, 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и условия договора N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 г.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 5 401 721,54 руб. правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

При этом судом обоснованно отклонено сделанное ответчиком до вынесения решения заявление о применении срока исковой давности.

Суд правомерно указал, что подписание в 2014 году актов частичного урегулирования разногласий к протоколу разногласий к сводному акту приема - передачи электрической энергии по сети филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" за период

с 01 по 31 декабря 2011 на сумму 5 401 721,57 руб. прерывает течение срока исковой давности, поскольку является признанием долга, сделанным в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судом правильно применены правила статей 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и апелляционный суд не усматривает оснований для противоположенных выводов. Срок исковой давности сбытовой компанией не пропущен, иск удовлетворен обоснованно.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-13074/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов