Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-7202/15 (ключевые темы: основной долг - унитарное предприятие - проценты за пользование чужими денежными средствами - МВД - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-7202/15

г. Тула

19 ноября 2015 г.

Дело N А09-9247/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межмуниципального отдела МВД России "Трубчевский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-9247/2015, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к межмуниципальному отделу МВД России "Трубчевский" (Брянская область, г. Трубчевск, ИНН 3230005062, ОГРН 1023202937086) о взыскании 54523,26 рублей, установил.

Истец - Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - Предприятие, ГУП "Брянсккоммунэнерго"), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МО МВД России "Трубчевский" о взыскании 49394,69 руб., в том числе: 49000 руб. основного долга, 394,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 54523,26 руб., в том числе: 54128,57 руб. основного долга, 394,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, межмуниципальный отдел МВД России "Трубчевский" обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

До принятия апелляционной жалобы к производству в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу межмуниципального отдела МВД России "Трубчевский" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 4 листах, конверт.

Судья

Е.В. Мордасов