Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 05АП-9186/15

г. Владивосток

20 ноября 2015 г.

Дело N А51-23729/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамочкиной Раисы Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-9186/2015

на определение от 19.08.2015 судьи Е.В. Кобко

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А51-23729/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН2723020115, ОГРН 1072723005079)

к Индивидуальному предпринимателю Тамочкиной Раисе Васильевне

(ИНН253500949209, ОГРН312250103900020)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации; ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Антонович К.А. по доверенности от 16.10.2015 на один год, паспорт,

от ИП Тамочкиной Раисы Васильевны: представитель Ермоленских И.В. по доверенности от 05.07.2014 на три года, паспорт.

от третьих лиц - представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2015 удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Тамочкиной Раисы Васильевны (далее - ИП Тамочкина) в пользу Российской Федерации нежилого помещения, используемого под размещение продуктового магазина "Пилот", площадью 39,05 кв.м., расположенного в правом крыле одноэтажного здания мастерской инв. N 80, общей площадью 554,5 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, ул. Пролетарская, д. 37 А, военный городок N 9.

Впоследствии взыскателю 17.04.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 000085687 от 26.02.2015, на основании которого Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Навроцкой Е.Н. 09.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 3129/15/25035-ИП.

ИП Тамочкина обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 3129/15/25035-ИП от 09.06.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 3129/15/25035-ИП.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Тамочкина обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 04.09.2015 ею внесена в полном объеме плата за использование занимаемого помещения, 18.09.2015 от истца получен ответ, подтверждающий факт оплаты и направление запроса на предоставление фактически занимаемого имущества в аренду.

В судебном заседании представитель ИП Тамочкиной поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционной коллегией с учетом позиции представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" удовлетворено ходатайство ИП Тамочкиной о приобщении дополнительных документов к материалам дела, подтверждающих внесение в полном объеме платы за использование занимаемого помещения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основанием для приостановления исполнительного производства заявитель указывает на то, что между сторонами ведутся переговоры по заключению договора аренды в отношении спорного нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанное заявителем обстоятельство не входит в указанный перечень безусловных оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрено, перечень является закрытым, в число приведенных оснований для возможного прекращения исполнительного производства, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не входят, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию обстоятельства ведения переговоров с истцом о предоставлении имущества в аренду, в связи с чем во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения ходатайства.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу N А51-23729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка