Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 08АП-10617/15

город Омск

20 ноября 2015 г.

Дело N А81-2249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10617/2015) общества с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-2249/2015 (судья Чорноба В.В.) по иску закрытого акционерного общества "Неско" (ОГРН 1081689000370, ИНН 1645023210) к обществу с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" (ОГРН 1107746018060, ИНН 7705907626) о взыскании 581 485 руб. 46 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Неско" (далее - ЗАО "Неско", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округп с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис" (далее - ООО "Римера-Сервис", ответчик) о взыскании 581 485 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2014 по 30.04.2015; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% по день фактического погашения долга, присуждённого решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 по делу N А81-5120/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2015 по делу N А81-2249/2015 с ООО "Римера-Сервис" в пользу ЗАО "Неско" взысканы проценты в размере 581 485 руб. 46 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 14 630 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2015 по 24.06.2015 исходя из суммы долга в размере 7 783 408 руб. 28 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2015 по 24.06.2015 исходя из суммы долга в размере 7 783 408 руб. 28 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, ответчик в апелляционной жалобе просил его в этой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению.

ООО "Неско" в отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка обжалуемого судебного акта в отсутствии соответствующих возражений истца производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.05.2015 по 24.06.2015 исходя из суммы долга в размере 7 783 408 руб. 28 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы несостоятельными.

Вопреки позиции ООО "Римера-Сервис", присуждение истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2015 по 24.06.2015 исходя из суммы долга в размере 7 783 408 руб. 28 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, правомерно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается, что основной долг в размере 7 783 408 руб. 28 коп. погашен им 24.06.2015.

Обязательство ООО "Римера-Сервис" по оплате стоимости работ в размере 7 783 408 руб. 28 коп. возникло из договора N 025/07 от 16.07.2012, и только подтверждено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 по делу N А81-5120/2014.

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2015 по 24.06.2015 исходя из суммы долга в размере 7 783 408 руб. 28 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, истец не просил привлечь ООО "Римера-Сервис" к ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Поэтому то, что пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принятого 23.06.2015 и опубликованного в Российской газете N 140 за 30.06.2015, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 признан не подлежащим применению, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-2249/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков