Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14395/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

А65-21362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧелныАвтоТранс+" - представителя Щелокова Е.Е. (доверенность от 21.08.2015 N 2015/12),

от индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны -представителя Щелокова Е.Е. (доверенность от 25.08.2014 N 16 АА 2200222),

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года об обеспечении иска по делу N А65-21362/2015 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧелныАвтоТранс+", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

а также индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Владимировны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

и обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий при проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны N N 1, 6, 9, 12, 29, 42, проведенного на основании Извещения, опубликованного в газете "Челнинские известия" N 52 от 22 июля 2015 года (выразившихся в признании победителем конкурса ООО "Пассажирские перевозки"); о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны NN 1, 6, 9, 12, 29, 42, заключенного между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Пассажирские перевозки" по результатам открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелныАвтоТранс+" и индивидуальный предприниматель Гарина Наталья Владимировна (далее - заявители), обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ответчики) о признании незаконными действий при проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны N N 1, 6, 9, 12, 29, 42, проведенного на основании Извещения, опубликованного в газете "Челнинские известия" N 52 от 22 июля 2015 года (выразившихся в признании победителем конкурса ООО "Пассажирские перевозки"); а также о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны NN 1, 6, 9, 12, 29, 42, заключенного между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Пассажирские перевозки" по результатам открытого конкурса.

Определением от 15.09.2015 указанное заявление принято к производству суда первой инстанции.

15.09.2015 индивидуальный предприниматель Гарина Наталья Владимировна (заявитель, ИП Гарина, предприниматель) обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого договора N 4 от 05.09.2015 года; приостановления действия решения конкурсной комиссии о признании победителем и присвоении первого номера заявке ООО "Пассажирские перевозки", указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны лот N 1 (маршруты NN 1,6,9,12,29,42) от 25.08.2015 года; запрета Исполнительному Комитету Муниципального образования "город Набережные Челны" на заключение каких-либо договоров (соглашений) с какими-либо юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и их товариществами на основании оспариваемого открытого конкурса, проведенного 15.08.2015 года, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны лот N 1 (маршруты NN 1,6,9,12,29,42) от 25.08.2015 года, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие оспариваемого договора N 4 от 05.09.2015 года, заключенного между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Пассажирские перевозки" на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусным регулярным маршрутам NN 1,6,9,12,29,42, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Приостановлено действие решения конкурсной комиссии о признании победителем и присвоении первого номера заявке ООО "Пассажирские перевозки", указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны лот N 1 (маршруты NN 1, 6, 9,12,29, 42) от 25.08.2015 года, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Исполнительному Комитету Муниципального образования "город Набережные Челны" запрещено заключать договоры (соглашения) на основании оспариваемого открытого конкурса, проведенного 15.08.2015 года на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны лот N 1 (маршруты NN 1,6,9,12,29,42) от 25.08.2015 года.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года об обеспечении иска по делу N А65-21362/2015 и отказать ООО "ЧелныАвтоТранс+" и Гариной Н.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В материалы дела поступил отзыв ИП Гариной Н.В. на апелляционную жалобу ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, в котором предприниматель просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года об обеспечении иска по делу N А65-21362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполкома - без удовлетворения.

В судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, а также второго ответчика - ООО "Пассажирские перевозки" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель ИП Гариной Н.В. и ООО "ЧелныАвтоТранс+" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны по основаниям, изложенным в отзыве ИП Гариной Н.В. на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 16 сентября 2015 года.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, до проведения оспариваемого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок ИП Гарина Н.В. осуществляла пассажирские перевозки по муниципальному автобусному маршруту г. Набережные Челны N 9 (ранее имевшим N 109).

По результатам оспариваемого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны лот N 1 (маршруты NN 1, 6, 9, 12, 29, 42) от 25.08.2015 года, между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО "Пассажирские перевозки" был заключен оспариваемый договор N 4 от 05.09.2015 года на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусным регулярным маршрутам N N 1, 6, 9, 12, 29, 42 сроком действия 3 года.

Предприниматель обратилась с заявлением о приостановлении действия оспариваемого договора и действия решения конкурсной комиссии о признании победителем ООО "Пассажирские перевозки", а также запрете заключения договоров на основании оспариваемого конкурса.

При этом заявитель указал, что в случае реализации ответчиками результатов оспариваемого конкурса и действия оспариваемого договора, предприниматель не сможет далее осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному автобусному маршруту N 9, то есть извлекать из данной предпринимательской деятельности прибыль, в том числе в виде дотаций за провоз льготных категорий граждан, хотя и имеет действующий соответствующий договор с Министерством Транспорта РТ, что несомненно приведет к значительному ущербу для ИП Гариной Н.В., сделает невозможным исполнение обязательств ИП Гариной Н.В. по выплате заработной платы, уплате налогов и сборов в бюджет, исполнения своих обязательств перед своими контрагентами.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель представила доказательства причинения ей значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Так, согласно штатного расписания на 2015 года и ведомостям по выплате заработной платы у ИП Гариной Н.В. трудоустроен 51 работник с месячным фондом заработной платы в размере 321 650 рублей. Согласно бухгалтерской справке, налоговым декларациям и платежным поручениям банка, ИП Гариной Н.В. за 2014 год исполнены обязательства по уплате различных видов налогов и сборов на общую сумму 1 238 213 рублей, а за первое полугодие 2015 года на общую сумму 701 969 рублей.

Кроме того, у ИП Гариной Н.В. имеются действующие договоры лизинга автобусов, по которым у нее согласно прилагаемым к данному заявлению договорам лизинга и бухгалтерской справке имеются обязательства по ежемесячной выплате лизинговых платежей на общую сумму 567 836 рублей в месяц.

Также, согласно приложенным к заявлению бухгалтерской справке, договорам хранения транспортных средств (стоянки), договорам аренды помещений, используемых ИП Гариной Н.В. для осуществления предпринимательской деятельности в виде пассажирских перевозок, в частности для стоянки и ремонта автобусов, помещений для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей и транспорта, размещения вспомогательного персонала, ИП Гарина Н.В. несет ежемесячные расходы, необходимые для обеспечения ее деятельности в соответствии с действующим законодательством, в размере на общую сумму 126 570 рублей.

Кроме того, у ИП Гариной Н.В. имеются действующий договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства РТ от 01.01.2015 года сроком действия до 31.12.2015 года, в соответствии с которым ИП Гарина Н.В. приняла на себя обязательства по оказанию транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету, в том числе детскому, для чего ИП Гариной Н.В. также были заключены договоры с ОАО "Социальная Карта" - оператором автоматизированной системы оплаты проезда.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о том, что представленные ИП Гариной Н.В. доказательства свидетельствуют о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, ИП Гарина Н.В. не сможет далее осуществлять пассажирские перевозки, то есть извлекать из данной своей предпринимательской деятельности прибыль, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения ИП Гариной Н.В. своих вышеназванных обязательств по выплате заработной платы работникам, уплате налогов и сборов в бюджет, исполнения своих обязательств перед контрагентами, в том числе по договорам лизинга на автобусы, приобретенные ИП Гариной Н.В. для осуществления пассажирских перевозок, договорам аренды помещений, используемых для обеспечения деятельности ИП Гариной Н.В., а также не сможет выполнять свои обязательства перед Министерством Транспорта РТ по оказанию транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету.

Невозможность осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров по автобусному маршруту N 9 приведет к фактическому прекращению ее предпринимательской деятельности, увольнению работников, трудоустроенных у ИП Гариной Н.В.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт наличия реальной возможности причинения заявителю значительного ущерба, а также нарушения имущественных интересов ИП Гариной Н.В., восстановление которых потребует существенных затрат.

Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным довод заявителя о том, что публичные интересы в данном случае не будут нарушены, так как ИП Гарина Н.В. до проведения оспариваемого конкурса и заключения оспариваемого договора осуществляла пассажирские перевозки, и в случае принятия обеспечительных мер, ИП Гарина Н.В. продолжит осуществлять перевозку пассажиров в прежнем виде, как и другие перевозчики, обслуживавшие муниципальные маршруты до проведения конкурса, поскольку до проведения оспариваемого конкурса победитель данного конкурса ООО "Пассажирские Перевозки", созданное согласно выписке из ЕГРЮЛ непосредственно перед проведением конкурса (20.07.2015), ранее какие-либо пассажирские перевозки в г.Набережные Челны не осуществляло.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных заявителем документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности обеспечения заявления, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также заявителю может быть причинен значительный ущерб и нарушена его хозяйственно-экономическая деятельность и платежеспособность.

Ссылки Исполкома в апелляционной жалобе на недоказанность заявителем необходимости принятия обеспечительных мер, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие материалам настоящего дела. Необходимость принятия мер по обеспечению заявления в рамках настоящего дела подтверждена заявителем документально, установлена судом, обусловлена вышеуказанными причинами. Доказательств обратного Исполкомом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер и не свидетельствуют об отсутствии оснований для их принятия.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года об обеспечении иска по делу N А65-21362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов А.А. Юдкин