Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-15659/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-19284/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-19284/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449)

к акционерному обществу "Страховая компания Чулпан" (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196), третье лицо: открытое акционерное общество "НАСКО" о взыскании страхового возмещения в размере 39 200 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховая компания Чулпан" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 39 200,16 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "НАСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. 15.05.2015 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была частично удовлетворена

В судебном заседании 12.11.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 9 час 00 мин 19.11.2015.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21440 государственный регистрационный знак Н 745 ОВ под управлением А.В. Цепищева и Hyndai государственный регистрационный знак У 278 ВТ, под управлением Г.А. Еникеевой, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца (полис N 0101951), причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.02.2015 А.В. Цепищев привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Гражданская ответственность А.В. Цепищева на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС N 0704231117) что ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Г.А. Еникеевой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована третьим лицом на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ССС N 0691463876), что ответчиком не оспаривается.

Отгрузка ответчику и третьему лицу полисов с указанными номерами подтверждается информацией доступной для всеобщего обозрения на сайте Российского союза автостраховщиков по адресу www.autoins.ru.

Истцом во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства (полис N 0101951) выплачено за ремонт автомобиля 19 361,87 руб., что подтверждено платёжным поручением N 5370 от 27.03.2015.

Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. N 815 от 15.05.2015 в размере 18 700, 48 руб., которое было удовлетворено ответчиком в размере 8500 руб.

Указывая на то, что данная выплата не покрывает расходы по выплате страхового возмещения, оставшаяся часть убытков составляет 10 200, 48 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

По настоящему делу страховой случай произошел 10.02.2015, следовательно истец должен представить в материалы дела доказательства направления предусмотренной законом претензии.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил вышеуказанное требование о страховой выплате (л.д.14)

Однако, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО направление одного такого заявления является недостаточным, поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия в определении размера страхового возмещения, ответчик удовлетворил требование истца лишь частично.

Суд правильно указал, что требованием о выплате страхового возмещения истец уведомил ответчика о переходе к нему права требования о возмещении ущерба в пределах выплаченной им суммы.

При частичном удовлетворении указанного требования, истец до обращения в суд должен был предъявить ответчику претензию в вышеуказанном порядке.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-19284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина