Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 17АП-12899/15

г. Пермь

20 ноября 2015 г.

Дело N А60-15433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глазырина Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2015 года

по делу N А60-15433/2015,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" (ИНН 6670273653, ОГРН 1096670032887)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Глазырину Максиму Владимировичу

(ИНН 665900274287, ОГРН 310665919600054)

о взыскании 302 827 руб. 17 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Глазырину Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 302 827 руб. 17 коп., в том числе основного долга в сумме 276 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26827,17 руб., начисленных с 09.07.2014 по 23.03.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 302 827 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 276 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26827 руб. 17 коп., начисленные за период с 09.07.2014 по 23.03.2015, а также 9057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на основании универсального передаточного документа от 08.07.2014 N 2715 истец поставил ответчику товары на сумму 716 800 руб.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 276 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд при принятии решения пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 276 000 руб. и соответствующих процентов в сумме 26 827 руб. 17 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленный в дело универсальный передаточный документ от 08.07.2014 N 2715 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара на сумму 716 800 руб., а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 276 000 руб. суду первой инстанции не представил, удовлетворение иска в части взыскания 276 000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых на сумму задолженности по оплате товара, поставленного 08.07.2014, с учетом ее частичного и поэтапного погашения. Представленный в дело расчет (л.д.40) ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 ст.121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Из материалов дела следует, что определение суда от 27.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (17.06.2015) направлено ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 2/1, кв.54 (л.д.6). По данным сайта Почты России, отправление 62099384004780 получено ответчиком 16.05.2015.

На исковое заявление ответчиком представлен отзыв от 16.06.2015 со ссылкой на номер настоящего дела, а также с указанием даты и времени судебного заседания (л.д.33). В отзыве указал на несоответствие задолженности действительной и просил приостановить производство по делу до проведения сверки расчетов между сторонами.

Таким образом, ответчик знал о начавшемся судебном процессе по взысканию с него задолженности, имел сведения о номере деле, в связи с чем в силу части 6 ст.121 АПК РФ обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По итогам предварительного судебного заседания 17.06.2015 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.07.2015 (9 час. 30 мин.). Информация о времени и месте судебного заседания, а также текст определения о назначении дела к судебном разбирательству от 17.06.2015 размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2015, то есть за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

Следовательно, ответчик при добросовестном отношении к своим процессуальным обязанностям имел возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного заседания. Доводов о невозможности получения такой информации (на сайте суда, по телефону, с использованием иных средств связи) в апелляционной жалобе не содержится.

На основании ст.121-123 АПК РФ и с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания (15.07.2015) надлежащим образом.

В судебном заседании 15.07.2015 был объявлен перерыв до 22.07.2015, 11 час. 25 мин., информация о чем также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу ст.163 АПК РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" ответчик является извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что апелляционная жалобы не содержит ни одного довода по существу спора, о наличии у ответчика доказательств, которые не учтены при разрешении спора судом первой инстанции, что говорит о подаче жалобы с целью затягивания судебного процесса, а не в связи с принятием судом незаконного и необоснованного решения.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2015 года по делу N А60-15433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова