Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-21182/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-22350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 14.01.2015

от ответчика: представителя Горбачевой М.И., доверенность от 26.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21182/2015) гаражно-потребительского кооператива "Наличная,48" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-22350/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к гаражно-потребительскому кооперативу "Наличная,48"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-потребительскому кооперативу "Наличная,48" о взыскании 4 506 082 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 26.02.2013 г. по 24.01.2014 г. и 66 089 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2014 г. по 31.10.2014 г.

Решением от 23.06.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что кооператив создан 13.07.2010 как юридическое лицо по инициативе пяти физических лиц, иные лица в период выявления неучтенного потребления электроэнергии (с 26.02.2013 по 24.01.2014) в кооператив не вступали, в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о праве общей долевой собственности 77 физических лиц на спорное помещение гаража-стоянки; необоснован вывод суда о том, что в соответствии с Уставом кооператив должен отвечать за потребленную в гаражах-стоянках электроэнергию, так как решение о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование кооперативу было принято только 02.02.2014 общим собранием членов кооператива, а собственники помещений гаража-стоянки были приняты в члены кооператива перед указанным собранием; до принятия указанного решения обязанности по несению расходов за потребление электроэнергии должны быть возложены на собственников помещений гаража-стоянки; акты составлены с нарушением норм действующего законодательства, так как со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, а граждане - собственники помещений гаража-стоянки при подписании актов не присутствовали.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец произвел проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объекта - паркинг, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 48, лит. В, корп. 1, принадлежащего согласно выписке из ЕГРП N 78-78-01/6033/2010-399 на праве общей долевой собственности 77 физическим лицам, являющимся членами гаражно-потребительского кооператива "Наличная, 48", в результате которой было установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в период с 26.02.2013 г. по 24.01.2014 г. при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 001116 от 10.10.2013 г.. N 004615 от 24.01.2014.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен Истцом с применением формулы для трехфазных вводов, содержащейся в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии составило:

- по акту N 001116 от 10.10.2013 г. - 5448 ч. (исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 ч., количества дней потребления - 227 дней);

- по акту N 004615 от 24.01.2014 г. - 2544 ч. (исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 ч., количества дней потребления - 106 дней).

Согласно расчету истца общий объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил:

- по акту N 001116 от 10.10.2013 г. - 906 110 кВтч.;

- по акту N 004615 от 24.01.2014 г. - 423 118 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии истец применил регулируемый тариф для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на 2013 г.- 2014 г. в размере 3,39 руб. за кВтч.

Выставленные истцом ответчику счета на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 7703383 от 28.07.2014 г., N 7703384 от 28.07.2014 г. на общую сумму 4 506 082,92 руб. не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2014 г. по 31.10.2014 г. в сумме 66 089 руб. 20 коп.

Факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца и потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из материалов дела следует, что гаражно-потребительский кооператив "Наличная, 48" создан как юридическое лицо 13.07.2010 г., зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 48, лит. В.

Пункты 2.1. 2.2 Устава кооператива свидетельствуют о том, что он создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в обслуживании гаража-стоянки, а техническое обслуживание гаража-стоянки отнесено к основным видам деятельности кооператива.

Ответчик является юридическим лицом, то есть субъектом правоотношений, возникающих в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Поскольку договор энергоснабжения не был заключен кооперативом, а потребленная в отсутствие договора электроэнергия в добровольном порядке не оплачена, исковые требования в части долга и пеней обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что на кооператив нельзя возложить ответственность за потребление электроэнергии в период, предшествующий собранию, проведенному 02.02.2014, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что решением от 02.02.2014 увеличено количество членов кооператива до 77 лиц, однако, кооператив как юридическое лицо, зарегистрирован 13.07.2010, соответственно, с указанной даты возникла правоспособность кооператива как юридического лица. Таким образом, в момент проведения истцом проверок, ответчик являлся юридическим лицом и обязан отвечать по своим обязательствам.

Утверждение основных положений функционирования розничных рынков относится к компетенции Правительства Российской Федерации, которым утверждено постановление от 04.05.2012 N 442.

В силу пунктов 84 и 196 Основных положений неосновательное обогащение возникает на стороне фактического потребителя, а не собственника, а пунктами 192. 193 Основных положений определен порядок проведения проверки в отношении фактических пользователей энергопринимающих устройств.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в жалобе, регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Энергоресурсы представляют собой самостоятельное благо, обязанность по оплате которого указанной статьей не регулируется, поскольку бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Такое толкование положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно ситуаций, связанных с взысканием с собственника энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Доводы жалобы о том, что акты проверок не соответствуют нормам законодательства, подлежат отклонению.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что акты от 10.10.2013 и от 24.01.2014 г. от имени ответчика подписаны управляющим Бачило Александром Владимировичем, который действовал как представитель ответчика, не возражал против действия истца при проверке, не высказал каких-либо замечаний в ходе проведения проверки, не представил дополнительных пояснений о том, что не является представителем ГПК "Наличная, 48", а также сообщил истцу режим работы, что было учтено истцом при расчете стоимости потребления. При этом акты не содержат замечаний или возражений представителя ответчика относительно их оформления.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат требований об оформлении каких-либо особых полномочий представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о том, что акты от 10.10.2013 г. и от 24.01.2014 г. составлены с нарушением действующего законодательства и прав ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-22350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян