Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 02АП-9519/15

г. Киров

19 ноября 2015 г.

Дело N А28-4040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-4040/2015, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465, ИНН: 4345230958)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 02.04.2015 N 203, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "КТК" с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильном применении (истолковании) норм материального права. Общество полагает, что в рассматриваемом случае имеет место недоказанность состава вменяемого ему административного правонарушения, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в точках водозабора в помещениях жилых домов возникло именно в результате действий (бездействия) ОАО "КТК", такая причинно-следственная связь административным органом не доказана. При этом Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что само по себе осуществление ОАО "КТК" деятельности по теплоснабжению жилых домов не является достаточным доказательством наличия вменяемых ему нарушений и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, ОАО "КТК" утверждает, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана надлежащая оценка доводам заявителя и представленным им в материалы дела доказательствам.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.01.2015 N 21/15 (т.1 л.д.50-59) и в связи с многочисленными жалобами жильцов домов, в том числе, по адресам: г. Киров, ул. Московская, 162, ул. Ленина, 187/1, 167, ул. Володарского, 177, ул. Свободы, 170, пр-т Строителей, 22, ул. Ленина, 188/2, 160, ул. Свободы, 158, ул. Володарского, 79, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка качества предоставления ОАО "КТК" коммунальных услуг горячего водоснабжения (далее - ГВС) и отопления.

В ходе проведения документарной проверки Инспекцией установлены нарушения ОАО "КТК" требований пунктов 4, 5, 14 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 12.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпунктов 2.3, 2.4, 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Кроме того, проверкой также установлено следующее.

1. В период с 20.11.2014 по 17.12.2014 на основании приказа от 17.11.2014 N 2077/14 в отношении ООО "УК Вятка-Уют" проведена проверка по факту предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Московская, 162.

В ходе данной проверки Инспекцией установлено, что по показаниям прибора учета температура горячей воды на вводе в дом в подающем трубопроводе составила +64 град. по Цельсию, в обратном трубопроводе +55 град. по Цельсию. Давление теплоносителя в подающем трубопроводе 6 атм., в обратном 5,5 атм.

По письменной информации управляющей организации в связи с дефектами на теплотрассе от ЦТП и отсутствием насоса циркуляции температура ГВС была занижена.

Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения дома по ул. Московская, 162 (т.2 л.д.5-9), в период с 10.09.2014 по 29.09.2014 параметры ГВС на вводе в дом составляли от +18,49 град. по Цельсию до +27,20 град. по Цельсию, что не позволило управляющей компании обеспечить потребителей коммунальной услугой в точках разбора в соответствии с требованиями пункта 5 Приложения N 1 к N 354.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.12.2014 N 17/149 (т.2 л.д.44-46).

По письменной информации ОАО "КТК" в период с 09.09.2014 по 10.09.2014 проводилась опрессовка ЦТП, ГВС отсутствовало. В связи с реконструкцией теплотрассы произведено отключение ГВС, которое возобновлено 29.09.2014.

2. В период с 26.11.2014 по 23.12.2014 на основании приказа от 21.11.2014 N 2124/14 в отношении ООО "Управляющая компания Ленинского района" проведена проверка по факту предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 187/1.

В ходе данной проверки Инспекцией установлено, что согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения дома по ул. Ленина, 187/1 (т.2 л.д.10-21), в период с 12.08.2014 по 28.08.2014 ГВС отсутствовало, параметры теплоносителя не соответствовали нормативным, что не позволило управляющей компании обеспечить потребителей коммунальной услугой в точках разбора в соответствии с требованиями пункта 5 Приложения N 1 к N 354.

По письменной информации администрации муниципального образования "Город Киров" от 13.10.2014 N 8546-18-02 ГВС отсутствовало по причине ремонтных работ ОАО "КТК" и восстановлено 29.08.2014 (т.1 л.д.43).

Названные обстоятельства отражены в акте проверки от 23.12.2014 N 17/155 (т.2 л.д.38-40).

В соответствии с информацией ОАО "КТК" в период с 11.08.2014 по 28.08.2014 проводилась работа по реконструкции теплотрассы, ГВС отсутствовало.

3. В период с 12.12.2014 по 19.01.2015 на основании приказа от 05.12.2014 N 2234/14 в отношении ООО "Управляющая компания Ленинского района" проведена проверка по факту предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества (отсутствие и низкая температура горячей воды) в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 167.

В ходе проведения проверки установлено, что температура горячей воды в точке разбора в ванной комнате квартиры N 54 составляла +58 град. по Цельсию; в ванной комнате квартиры N 53 составляла +57,5 град. по Цельсию.

Согласно письменной информации управляющей организации нарушение температурного режима ГВС происходит из-за дефекта на циркуляционной линии, ремонтные работы проводит ОАО "КТК", ГВС отсутствовало в период с 01.11.2014 по 21.11.2014.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 19.01.2015 N 17/3 (т.2 л.д.41-43), а также в акте от 08.12.2014 N 44.

В соответствии с информацией ОАО "КТК" временные отключения ГВС произведены в связи с многочисленными дефектами на теплосетях после проведения гидравлических испытаний.

4. В период с 11.12.2014 по 16.01.2015 на основании приказа от 05.12.2014 N 2246/14 в отношении ООО "Управление жилищного хозяйства" проведена проверка по факту отсутствия отопления и горячего водоснабжения и ненадлежащего качества подаваемых параметров отопления и ГВС с ЦТП в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 177.

В ходе проведения проверки установлено, что температура воздуха внутри жилого помещения квартиры N 10 в угловой комнате + 21 град. по Цельсию, прибор отопления прогрет неравномерно (верх прибора +35 град. по Цельсию, низ +29 град. по Цельсию); во второй комнате +21,5 град. по Цельсию, прибор отопления прогрет неравномерно (верх прибора +37 град. по Цельсию,, низ +27 град. по Цельсию); температура горячей воды в точках разбора +54С. Согласно письменной информации управляющей организации в названном доме отсутствует внутридомовой водоподогреватель (бойлер) горячего водоснабжения, теплоноситель поступает с ЦТП, находящегося на балансе ОАО "КТК". Температура теплоносителя, поступающего на дом, в среднем составляет от +50 град. по Цельсию до +60 град. по Цельсию, что не соответствует нормативным графикам и является причиной низкой температуры ГВС в жилых помещениях квартиры N 10.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.01.2015 N 17/1 (т.2 л.д.31-34).

Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения дома по ул. Володарского, 177 (т.2 л.д.3-4), в период с 11.11.2014 по 11.12.2014 параметры ГВС на вводе в дом составляли от +54,9 град. по Цельсию до +55,85 град. по Цельсию, что не позволяет управляющей компании обеспечить потребителей коммунальной услугой в точках разбора в соответствии с требованиями пункта 5 Приложения N 1 к N 354.

По письменной информации ОАО "КТК" от 04.02.2015 N 503061-00144 снижение параметров ГВС возможно с проводимыми работами на теплотрассе.

5. В период с 03.12.2014 по 30.12.2014 на основании приказа от 01.12.2014 N 2188/14 Инспекцией в отношении ЖСК "Лесник-4" проведена проверка по факту низкой температуры горячей воды и воздуха в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 170.

В ходе проведения проверки установлено, что температура горячей воды в точке разбора в ванной комнате квартиры N 147 составляла +55 град. по Цельсию; в помещении кухни +55,7 град. по Цельсию, температура воздуха внутри жилого помещения составила +23 град. по Цельсию, +23,4 град. по Цельсию, стояки и приборы отопления прогреты равномерно.

По письменной информации администрации муниципального образования "Город Киров" от 283.10.2014 N 8546-18-02 отопление названного дома подключено 22.09.2015, в период с 27.09.2014 по 06.10.2014 возникали перебои с отоплением и ГВС по причине низких параметров теплоносителя, подаваемого со стороны наружных тепловых сетей ОАО "КТК", которые нормализованы 06.10.2014 (т.1 л.д.46).

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.12.2014 N 17/167 (т.2 л.д.35-37).

Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения дома по ул. Свободы, 170 (т.2 л.д.22-25), в период с 20.08.2014 по 19.09.2014 и в период с 17.10.2014 по 20.11.2014 параметры ГВС на вводе в дом составляли от +47,30 град. по Цельсию до +51,99 град. по Цельсию и с +42,36 град. по Цельсию до +53,20 град. по Цельсию, что не позволяет управляющей компании обеспечить потребителей коммунальной услугой в точках разбора в соответствии с требованиями пункта 5 Приложения N 1 к N 354.

12.03.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в отношении ОАО "КТК" составлен протокол об административном правонарушении N 17/12, которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ (т.2 л.д.47-56).

02.04.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ОАО "КТК" вынесено постановление N 203, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (т.2 л.д.64-75).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.6-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения могут быть отнесены, в том числе и ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

Административным органом установлено, что жилые дома, указанные в оспариваемом постановлении, находятся под управлением ООО "УК Вятка-Уют", ООО "Управляющая компания Ленинского района", ООО "Управление жилищного хозяйства", ЖСК "Лесник-4".

ОАО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией для указанных в оспариваемом постановлении жилых домов на основании договора теплоснабжения, что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется в вину несоответствие нормативного режима и качества предоставления коммунальной услуги ГСВ в многоквартирных домах.

В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относятся к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 горячее водоснабжение подается потребителям круглосуточно и бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды должна составлять: 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, в нарушение вышеизложенных требований, не обеспечило надлежащие условия предоставления коммунальных услуг в спорные жилые дома.

Так, в частности, в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Московская, 162, горячее водоснабжение отсутствовало в период с 10.09.2014 по 29.09.2014 (20 дней) в связи с в связи с дефектами на теплотрассе от ЦТП и отсутствием насоса циркуляции. В многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 187/1, горячее водоснабжение отсутствовало в период с 12.08.2014 по 28.08.2014 (17 дней) в связи с проводимыми работами по реконструкции теплотрассы. В многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 167, горячее водоснабжение отсутствовало в период с 01.11.2014 по 21.11.2014 (21 день) в связи с многочисленными дефектами на теплосетях после проведения гидравлических испытаний.

Кроме того, температурный режим коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах по адресам: г. Киров, ул. Володарского, 177, ул. Свободы, 170, Ленина, 167, Московская, 162, не соответствовал нормативному (например, в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 177, в период с 11.11.2014 по 10.12.2014 параметры ГВС на вводе в дом составляли от +54,9 до +55,85 град. по Цельсию в связи с проводимыми работами на теплотрассе; в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 170, температурный режим коммунальной услуги горячего водоснабжения не соответствовал нормативному по причине низких параметров теплоносителя, подаваемого со стороны наружных тепловых сетей ОАО "КТК").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия указанных выше нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актами проверки в отношении управляющих организаций, информацией ОАО "КТК", отчетами о суточных параметрах теплоснабжения спорных домов, обращениями жителей многоквартирных домов), отражен в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2015 (т.2л.д.47-56) и свидетельствует о наличии события административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы ОАО "КТК" об отсутствии в его деянии события вменяемого правонарушения, отсутствии доказательств подачи теплового ресурса ненадлежащего качества, обоснованно отклонены судом первой инстанции как, противоречащие материалам дела.

Суд признает имеющиеся в материалах дела акты проверок (л.д. 31-46), надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения. Данные акты составлены Инспекцией в рамках проведения внеплановых проверок по жалобам жильцов (потребителей) в отношении управляющих компаний в присутствии лиц, в отношении которых назначались проверки. При проведении проверок проводились измерения температуры горячей воды, при этом использовались поверенные в установленном порядке средства измерения - поверенные термометры цифровые, о чем имеется указание в актах.

Аргументы заявителя о том, что качество коммунальной услуги на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не определялось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в частности, согласно имеющимся измерениям температуры горячей воды в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 177, она уже на границе эксплуатационной ответственности, на входе во внутридомовые сети, не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней в местах водоразбора (температура воды ниже 60 град. по Цельсию), что отражено в акте проверки от 16.01.2015 N 17/1.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО "КТК" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги и непосредственно отвечающий перед потребителем за их качество в силу заключенного договора управления, должен контролировать соблюдение нормативного уровня коммунальных услуг и при необходимости предпринимать исчерпывающие меры к устранению нарушений, а в случае объективной невозможности их устранения указать на них административному органу для последующей их оценки, способной повлиять на вывод о виновности (невиновности) общества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что снижение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения возникло в результате иных причин, находящихся вне контроля ОАО "КТК".

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Утверждение ОАО "КТК" о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам заявителя и представленным им в материалы дела доказательствам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию обжалуемого акта.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-4040/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КТК" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-4040/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов