Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 10АП-13191/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А41-42952/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" - Якименко Ю.С. представитель по доверенности от 15 июня 2015 года,

от заинтересованного лица ликвидационной комиссии Администрации города Климовска Московской области - Иващенко О.В. представитель по доверенности от 20 октября 2015 года N 23,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы города Климовска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-42952/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" к Главе города Климовска Московской области об оспаривании ненормативных правовых актов, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе города Климовска Московской области, в котором просило:

- признать недействительным постановления от 05 мая 2015 года N 380 "О признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 года N RU 50356000-23";

- признать недействительным постановление от 05 мая 2015 года N 381 "О признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 года N RU 50356000-24";

- признать недействительным постановление от 29 мая 2015 года N 510 "Об отмене постановления Главы г. Климовска от 15 июля 2014 года N 587 "О предоставлении в собственность ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" земельного участка площадью 208 кв.м., расположенного на территории МО "Городской округ Климовск" МО";

- признать недействительным постановление от 29 мая 2015 года N 511 "Об отмене постановления Главы г. Климовска от 27 ноября 2014 года N 1071 "О предоставлении в собственность ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" земельного участка площадью 7200 кв.м., расположенного на территории МО "Городской округ Климовск" Московской области".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года заявленные требования ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" удовлетворены (л.д. 58 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Глава города Климовска Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применены норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главы города Климовска Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Климовска от 05 мая 2015 года N 380 признано недействительным и отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 года N RU 50356000-23.

Постановлением Главы города Климовска от 05 мая 2015 года N 381 признано недействительным и отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2013 года N RU 50356000-24.

Постановлением Главы города Климовска от 29 мая 2015 года N 510 отменено постановление Главы города Климовска от 15 июля 2014 года N 587 "О предоставлении в собственность ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" земельного участка площадью 208 кв.м., расположенного на территории муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области".

Постановлением Главы города Климовска от 29 мая 2015 года N 511 отменено постановление Главы города Климовска от 27 ноября 2014 года N 1071 "О предоставлении в собственность ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" земельного участка площадью 7200 кв.м., расположенного на территории муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области".

Полагая, что отмена разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и предоставление в собственность земельных участков нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли вещные права, поскольку возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 2004 года N 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Поскольку оспариваемые постановления являются ненормативными правовыми актами, направленным на прекращение конкретных правоотношений, оно должно быть мотивированным и обоснованным.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт либо судом.

При этом, в силу части 4 статьи 7 данного Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Климовска от 24 сентября 2013 года N N 1263, 1264 утверждены Градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами N 50:56:0030402:19 и N 50:56:0030402:20 для строительства подъездной дороги с разворотной площадкой и для строительства подъездной площадки (л.д. 42-53, т. 1).

Между Комитетом по управлению имуществом и ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 50:56:0030402:19 и N 50:56:0030402:20 (л.д. 54, 64 т. 1).

Заявителем получены разрешения на строительство N RU50356000-19 и N RU5Q35600Q-2G для строительства разворотной площадки с подъездной дорогой и подъездной площадки (л.д. 24, 25, т. 1).

На основании договора подряда N SM 9-09-14 от 19 сентября 2013 года (л.д. 64 т. 1) осуществлено строительство разворотной площадки с подъездной дорогой и подъездной площадки, с подрядчиком подписаны Акты приемки объектов капитального строительства от 18 ноября 2013 года (л.д. 26, 26 об., т. 1), Акты о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 18 ноября 2013 года (л.д. 27, 27 об., т. 1) и акты о соответствии параметров построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства проектной документации (л.д. 28, 28 об., т. 1).

Обществом 26 декабря 2013 года были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50356000-23 и N RU 50356000-24 для разворотной площадки с подъездной дорогой и подъездной площадки соответственно (л.д. 20, 21, т. 1).

Заявителем поставлены на кадастровый учет объекты "сооружения дорожного транспорта" и "подъездная площадка", что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами (л.д. 75,76 т. 1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25 сентября 2014 года ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" является собственником сооружения, назначение - сооружение дорожного транспорта, общая площадь 1930,3 кв.м. (л.д. 22, т. 1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2014 ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" является собственником сооружения, назначение - подъездная площадка, общая площадь 113,4 кв.м. (л.д. 23, т.1).

Постановлением от 15 июля 2014 года N 587 обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с КН 50:56:0030402:20 (л.д. 17, т. 1).

Постановлением от 27 ноября 2014 года N 1071 обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с КН 50:56:0030402:19 (л.д. 19, т. 1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 18 ноября 2014 года за ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:56:0030402:20 (л.д. 41, т. 1).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2014 года за ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:56:0030402:19 (л.д. 41, т. 1).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что право собственности ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" на сооружения зарегистрировано на основании разрешений на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на спорные сооружения было зарегистрировано до принятия оспариваемых постановлений администрации об отмене постановлений об утверждении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Следовательно, остановления Главы города Климовска о вводе сооружений в эксплуатацию и оспариваемое постановление о его отмене направлены на возникновение и прекращение гражданских прав общества в отношении спорных сооружений.

Целью отмены постановления о вводе строения в эксплуатацию, является восстановление в последующем прав муниципального образования на земельный участок, на котором заявитель незаконно и без получения необходимых разрешений, утверждения проектной документации (по мнению заинтересованного лица) возвел строение.

Отменяя ненормативный акт, который является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" на сооружения, заинтересованное лицо фактически оспаривает указанное право.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Вышеизложенное подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25 февраля 2010 года N 15951/09, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2015 года по делу N А41-139/15.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" 16 июня 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) (л.д. 29, т. 1) с кадастровым номером 50:56:0030402:20.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" 02 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) (л.д. 34, т. 1) с кадастровым номером 50:56:0030402:19.

Заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, на основании которого заключается договор купли-продажи земельного участка (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

При заключении в установленном порядке договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:56:0030402:19, 50:56:0030402:20 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

При наличии между Комитетом по управлению имуществом и обществом договоров купли-продажи земельных участков орган местного самоуправления в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение данного вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Отмена постановлений о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:56:0030402:19, 50:56:0030402:20 затрагивает вещные права на спорные объекты недвижимости, влияет на выводы о действительности заключенных договоров купли-продажи, и действительности последующих сделок с земельными участками.

Судебная коллегия учитывает также, что в настоящий момент право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:56:0030402:19, 50:56:0030402:20 зарегистрировано обществом, в связи с чем отмена ненормативного акта как основания возникновения права у прежнего правообладателя участка, затрагивает титульные права заявителя. Вместе с тем, вопросы вещного права не могут быть предрешены во внесудебном порядке.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли вещные права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на протесты прокурора в обоснование довода об отсутствии указанных объектов недвижимости, в отношении которых были выданы отмененные разрешения на ввод объекта в эксплуатации, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие указанных предметов не подтвердилось в результате рассмотрения настоящего дела, а также наличие подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Также несостоятельна ссылка на акты смотра от 20 марта 2015 года, составленные сотрудниками Управления архитектуры, градостроительства и Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Климовска, которыми были визуально установлены факт отсутствия названных объектов недвижимости, поскольку при проведении осмотра не приглашались представители общества, а также невозможно определить место съемок фотографий, приложенных к акту осмотра, сопоставить места нахождения объектов недвижимости и т.д.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-42952/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко