Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-46999/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-106198/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ростэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.08.2015 г. по делу N А40-106198/15

принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-728)

по иску ООО "Вестсайд Эдвайзорз"

(ОГРН 1027725010389, 117882, г. Москва, пр.Михайловский Верх. 2-й, д. 9, корп. 5)

к ООО "Ростэнергострой"

(ОГРН 1067604040316, 150001, обл. Ярославская, г. Ярославль,

ул. Малая Пролетарская, д. 18-А, литер Д, офис 241)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Водолагин С.В., по доверенности от 09.11.2015

Лалак А.С., по доверенности от 09.11.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Вестсайд Эдвайзорз" к ООО "Ростэнергострой" о взыскании денежных средств в размере 3 552 228 руб. 81 коп., из которых: 2 904 520 руб. 85 коп. - основной долг, 647 707 руб. 96 коп. - пени.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 09.07.2014 г. между ООО "ТЭКсвязьинжиниринг" (Поставщик) и ООО "Ростэнергострой" (Покупатель) заключен Договор поставки N 305/47/14-15-РЭС, по условиям которого Поставщик обязуется произвести поставку материалов Покупателю в соответствии со Спецификацией N 1, являющейся Приложением N 1 к Договору, а Покупатель обязан принять и оплатить товар на общую сумму 2 904 520,85 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "ТЭКсвязьинжиниринг" поставило ответчику товар на общую сумму 2 904 520,85 руб., что подтверждается товарной накладной N 39 от 31.07.2014 г. и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 3.4 Договора Покупатель обязан оплатить в срок до 10.10.2014 - 1 452 260,42 руб. (50% стоимости товара) и в срок до 31.10.2014 - 1 452 260,42 руб. (50% стоимости товара).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлены.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, полученный товар не оплатил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.

По условию п. 6.1 Договора при нарушении срока платежей за товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2015 г. составляет 3 552 228 руб. 81 коп., из которых: 2 904 520 руб. 85 коп. - основной долг, 647 707 руб. 96 коп. - пени.

Требования к ответчику на указанные суммы и из указанных оснований уступлены ООО "ТЭКсвязьинжиниринг" (цедент) в пользу ООО "Вестсайд Эдвайзорз" (цессионарий) по Договору уступки прав требования (цессии) от 13.05.2015 г.

Письмом от 13.05.2015 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-106198/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ростэнергострой" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ростэнергострой" (ОГРН 1067604040316) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева