Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 10АП-11806/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А41-42061/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Ремстройсервис" (ИНН:5032272366,ОГРН:1135032010827): Синельников А.С. - генеральный директор, приказ N 1/1 от 17.03.2014 г., Прошкин Д.В., представитель по доверенности N 8АС от 12.11.2015 г.,

от ответчика Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032139406, ОГРН 1055006360936) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-42061/15, принятое судьей Г.А.Гарькушовой, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ремстройсервис" к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее- ООО "Ремстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности о взыскании задолженности в сумме 58.538 руб. 57 коп., процентов в порядке за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.615 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-42061/15 в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 84-86).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ремстройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) и Администрацией Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт N 62 от 09.01.2014 года на выполнение работ по уборке и вывозу мусора на территории городского поселения Большие Вяземы и вдоль дорог общего пользования. Согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по уборке и вывозу мусора на территории городского поселения Большие Вяземы и вдоль дорог общего пользования, согласно технического задания и сметы, а заказчик принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, на дату подачи искового заявления Ответчик имеет задолженность перед Истцом за выполненные работы за сентябрь 2014 года в размере 58.538 руб. 57 коп.

Как указал истец Ответчиком оплата за выполненные работы была произведена частично. За сентябрь 2014 года оплата в сумме 58.538 руб. 57 коп. не произведена.

Поскольку, оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что доказательств оказания в заявленный период услуг истцом не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, что привело к необоснованному оставлению судом заявленных исковых требований без удовлетворения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно норме пункта 3.1. Контракта: - "Оплата производится Заказчиком ежемесячно за выполненные работы, на основании предоставленных Исполнителем счетов. Актов о приёмке выполненных работ, счетов-фактур". Окончательный расчёт по контракту производится не позднее 25.12.2014 года.

Исходя из норм пунктов 5.1., 5.1.2. Контракта: - исполнитель принимает на себя обязательства своими или привлечёнными силами выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и сдать работы заказчику по акту выполненных работ.

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено, что сдача результатов работ исполнителем и приёмка заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом выполненных работ, подписываемым заказчиком и исполнителем, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка из устранения.

Согласно нормы подпункта 11.3 Контракта датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ или акта устранения недостатков.

В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета, акта о приёмке выполненных работ, счета-фактуры за сентябрь 2014 года. То есть истец не представил в адрес ответчика необходимые и достаточные документы для подтверждения фактически выполненных им работ и осуществления оплаты.

Таким образом, акты по форме КС-2 и КС-3, на которые в своем иске ссылается истец, не являются доказательствами оказанных услуг по вывозу мусора в сентябре 2014 года, так как названные документы не были отправлены по юридическому и фактическому адресу ответчика.

В деле также отсутствуют доказательства получения Администрацией указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п.3 соглашения, все обязательства сторон по контракту прекращаются с 01.10.2014 года.

Соглашением о расторжении муниципального контракта N 63 от 09.01.2014 г. Контракт был расторгнут 25.09.2014 г. 14 ноября 2014 года Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области была размещена соответствующая информация на сайте www/zakupki.gov.ru, номер реестровой записи 0148300007214000001.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении муниципального контракта N 63 от 09.01.2014 г. обязательства сторон по муниципальному контракту прекращаются с 01.10.2014 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 76).

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие правомерного решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 года по делу N А41-42061/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

С.В. Боровикова