Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-5390/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-11343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"):

Труниной Г.С., представителя на основании доверенности от 08.10.2015 N 07, паспорта;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Машниной Т.А., представителя на основании доверенности от 26.12.2014 N 118, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" августа 2015 года по делу N А33-11343/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее - Служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 31.03.2015 N 1373-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу N А33-11343/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на правомерность определения размера платы за коммунальные услуги; необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством на потребителя не возложена обязанность оплачивать потери, следовательно, порядок определения объема потребления электрической энергии, установленный пунктом 144 Правил N 42 (в части корректировки объема на величину потерь), настоящим правоотношениям не применим; учитывая, что статьи 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к составу общего имущества, в тои числе электрическое оборудование, находящееся в доме за пределами помещений, следовательно, кабельные линии от внешней границы до прибора учета относятся к внутридомовым инженерным сетям, предназначенным для снабжения электроэнергией указанного жилого дома, следовательно, потери на внутренних сетях многоквартирного дома подлежат включению в объем потребленной энергии; вместе с тем, суд первой инстанции указанные потери расценил, как внешние потери, которые действительно, должны вычитаться из объема потребленной электроэнергии, а не как внутридомовые потери, которые должны учитываться при определении объема потребленного энергоресурса; пункт 144 Правил N 442 и указывает на возможность такой корректировки объема потребленного энергоресурса на величину потерь.

В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью проверки поступившего обращения (от 12.03.2015 N 02-08/1483), на основании приказа от 20.03.2015 N 1373-ж, должностным лицом Службы проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Красноярскэнергосбыт" законодательства при предоставлении коммунальных услуг жильцам.

По результатам проверки установлено и в акте проверки от 31.03.2015 N 1373-ж зафиксировано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Рыбинский район, п. Урал, ул. Советская, 11, оборудован коллективный (общедомовым) прибором учета электрической энергии. В нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ОАО "Красноярскэнергосбыт" для расчета общего потребления электрической энергии домом, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, использует коэффициент величины потерь (2,54%).

Предписанием от 31.03.2015 N 1373-ж, на ОАО "Красноярскэнергосбыт" возложена обязанность в срок до 05.06.2015 устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет.

ОАО "Красноярскэнергосбыт", полагая, что предписание от 31.03.2015 N 1373-ж не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 20, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание от 31.03.2015 N 1373-ж выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения контролирующим органом проверки в отношении заявителя не установлены, об их наличии не заявлено.

Выдавая предписание, контролирующий орган указал на то, что в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на коммунальные нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по установленной формуле. Расчет объема потребления электрической энергии определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и не содержит величины потерь на линии.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общедомовой прибор учета расположен на внешней стене многоквартирного дома и подключен к электросетевому хозяйству сетевой организации ОАО "МРСК Сибири", граница балансовой принадлежности определена по изоляторам траверсы жилого дома, кабельной линией СИП 2*16, проходящей по внешней стене дома.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Актом N 124/Р-13-124 от 03.02.2014, установлена эксплуатационная ответственность электрических сетей, что не противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Сетевой организацией проведен расчет величины потерь электрической энергии в кабеле (2,54%), согласован с управляющей организацией, как представителем собственников дома, предоставлен в адрес гарантирующего поставщика для расчета общего потребления электроэнергии домом.

С учетом изложенного ОАО "Красноярскэнергосбыт" полагает, что правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу с учетом корректировки объема потребленного энергоресурса на величину потерь.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Общество, полагая предписание незаконным исходит из того, что размер платы за коммунальную услугу должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета.

Вместе с тем, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Общество не представило доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. Представленный в материалы дела акт от 03.02.2014 N 124/Р-13-124 об установлении эксплуатационный ответственности электрических сетей не доказывает отсутствие такой технической возможности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что актом от 03.02.2014 N 124/Р-13-124 ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Уральские тепловые сети" (управляющая компания спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу Рыбинский район, п. Урал, ул. Советская, 11) разграничили балансовую принадлежность сетей и эксплуатационную ответственность сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, население участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией опосредованно через управляющую компанию, которая обязана приобретать для них и оплачивать коммунальные ресурсы.

Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в спорный период именно ООО "Уральские тепловые сети", в силу наличия у него правового статуса управляющей организации, выступала в качестве исполнителя коммунальной услуги к проживавшим гражданам, как по отоплению так и по горячему водоснабжению, и в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации - в качестве абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации.

При этом, нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного дома исключительно всех видов коммунальных ресурсов, используемых для предоставления указанных услуг.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено лишь 2 способа определения объема потребляемых коммунальных услуг: по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчетов и внесения платы за коммунальные услуги определен пунктами 14 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 3 Правил N 307 внутридомовыми инженерными системами признаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).

Формула 10 расчета размера платы за коммунальные услуги, указанная в Правилах N 354, не предусматривает возможности добавления к объему, показанному прибором учета, каких-либо величин, в том числе и величин потерь.

При этом, в силу пункта 18 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) вправе производить корректировку размера платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не вправе был включать в счета на оплату электроэнергии, выставляемые жителям спорного многоквартирного дома, коэффициент понесенных потерь (2,54 %). По мнению апелляционного суда, указанные потери могли быть выставлены на оплату непосредственно управляющей организации. Иной подход приведет к ущемлению прав жителей многоквартирного дома, поскольку потребители коммунальных услуг лишены возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных исполнителей коммунальных услуг (в том числе управляющие компании), у которой сети находятся в зоне эксплуатационной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу N А33-11343/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (ПАО "Красноярскэнергосбыт").

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2015 N 12318.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" августа 2015 года по делу N А33-11343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2015 N 12318.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова