Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 20АП-6463/15

г. Тула

19 ноября 2015 г.

Дело N А68-7498/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" (г. Воронеж, ОГРН (1043600025985, ИНН 3662087400) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2015 по делу N А68-7498/15 (судья Литвинов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.05.2015 по 15.07.2015 в сумме 46 346 рублей 67 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 28.09.2015 (т. 1, л. д. 64) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Волна" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и наступление неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска от имени истца подписан Хныкиным Сергеем Николаевичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 26.01.2015.

В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статей 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 229, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Тульские городские электрические сети" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о взыскании неустойки в размере 46 346 рублей 67 копеек по делу N А68-7498/15.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2015 по делу N А68-7498/15 отменить.

Производство по делу N А68-7498/15 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 тыс. рублей.

Возвратить Соловьеву Владимиру Михайловичу госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина