Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-17940/15 (ключевые темы: начисление пени - отказ от апелляционной жалобы - принятие мер по обеспечению иска - взыскание недоимок по налогам - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-17940/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А53-18524/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Головатова К.Х. по доверенности от 08.07.2015

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югпромавтоматизация": представитель Бавыкина В.В. по доверенности от 11.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-18524/2015 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югпромавтоматизация"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Югпромавтоматизация" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения от 27.02.2015 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога НДС в сумме 59 414 342 руб., начисления пени в сумме 18 988 083 руб.

Определением суда от 17.07.2015 г. заявление принято к производству.

23.07.2015 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета УФНС России по Ростовской области совершать действия по взысканию недоимки по налогу НДС и пени с ООО "НПП "ЮГПА", направленные на исполнение обжалуемого Решения N 1 от 27.02.2015 УФНС России по Ростовской области, до вынесения Арбитражным судом Ростовской области Решения по данному делу.

Определением суда от 24.07.2015 в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия доказательств того, что в случае принятия обеспечительной меры не будет нарушен баланс частных и публичных интересов.

15.09.2015 ООО НПП "Югпромавтоматизация" повторно обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительной меры.

Определением суда ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения и заявителю предложено в срок 28 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Югпромавтоматизация" о принятии обеспечительной меры удовлетворено. УФНС России по Ростовской области запрещено совершать действия по взысканию с ООО "Научно-производственное предприятие "Югпромавтоматизация" доначисленного налога НДС в сумме 59 414 342 руб., начисления пени в сумме 18 988 083 руб., до рассмотрения дела по существу

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции от 24.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное руководителем Управления ФНС России по Ростовской области Фотиновым Д.В.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней проверены судом и признаны надлежащими.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства не поступали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от жалобы, принимая во внимание, что подача апелляционной жалобы является реализацией процессуального права должника.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что определением от 17.11.2015 г. судом первой инстанции принято предоставленное ООО "НПП "Югпромавтоматизация" встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 36 091 204 рублей, в связи с чем, налоговому органу отказано в удовлетворении заявления об отмене определения от 24.09.2015 г. о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-18524/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко