Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 13АП-21520/15

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2015 г.

Дело N А56-6008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Скваж Е.В. (доверенность от18.08.2015)

- от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Конькова Н.В. (паспорт, на основании протокола от 04.02.2014 N 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21520/2015) жилищно-строительного кооператива N 1379

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу N А56-6008/2015 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета, жилищно-строительному кооперативу N 1379

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу N 1379 (далее - Кооператив) о взыскании 2 070 303,85 руб. долга по оплате тепловой энергии; к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета (далее - Комитет) о взыскании 2 387,35 руб. долга по субсидиям на возмещение разницы в тарифах на оплату тепловой энергии.

Решением суда от 07.07.2015 исковые требования к Кооперативу удовлетворены; с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 28 351,51 руб. госпошлины; в удовлетворении иска к Комитету отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что задолженность с учетом корректировок начислений оплат, поступивших через Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" с декабря 2013 года и оплат Кооператива, погашена.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Кооперативом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2005 N 3565.037.1 (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывает услугу по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде (далее - энергия), а ответчик оплачивает принятую услугу.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования к Кооперативу в полном объеме.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа.

Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы и расчеты истца.

При этом, Предприятием учтены оплаты совершенные Кооперативом. Доказательств наличия переплаты либо оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу N А56-6008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов