Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-3479/15

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

Дело N А63-1160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2015 по делу N А63-1160/2015 (судья Волошина Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Микроклимат" (ОГРН 1022601938600, ИНН 2634033747)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" (ОГРН 1022601983458, ИНН 2635053224)

о взыскании 2 488 518 рублей 85 копеек задолженности и 110 982 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" Дарчук И.А. (доверенность от 12.01.2015), Кирюхиной А.А. (доверенность N 1-ЮР от 12.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Микроклимат" (далее - ООО фирма "Микроклимат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" (далее - ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой", ответчик) о взыскании 2 488 518 рублей 85 копеек задолженности за выполненные в соответствии с договором субподряда от 30.09.2011 N 41 работы и 110 982 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ).

Решением суда от 08.07.2015 с ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" в пользу ООО фирма "Микроклимат" взыскано 2 488 518 рублей 85 копеек основного долга и 110 982 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, работы выполнены в соответствии с условиями договора от 30.09.2011 N 41, без замечаний по качеству и стоимости, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2015 по делу N А63-1160/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2009 между ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" и ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ заключен государственный контракт N 12/010, предметом которого являлось выполнение генеральным подрядчиком - ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" по заданию заказчика-застройщика работ - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ строительно-монтажных работ и поставка оборудования, указанного в приложении N 7, по объекту "Реконструкция общежития N 5 ФГОУ ВПО Ставропольского государственного Аграрного Университета г. Ставрополь, ул. Пушкина, 17", в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией, и сдача в эксплуатацию объекта заказчику-застройщику, а также принятие заказчиком-застройщиком вышеуказанных работ и оборудования и обеспечение их оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

30.09.2011 в целях исполнения работ по контракту генеральным подрядчиком по согласованию с заказчиком-застройщиком между ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" (генподрядчик) и ООО фирма "Микроклимат" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 41, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению из своего оборудования, материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования с теплоснабжением калориферов и системы дымоудаления согласно заданию генподрядчика и проектной документации на объекте по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 5 общежитие СГАУ и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик, в свою очередь, обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ, используемых материалов и оборудования. Общая стоимость работ по договору предварительно составляет 14 000 000 рублей (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата частично выполненных работ и окончательный расчет производится генподрядчиком по мере поступления денежных средств от заказчика на основании подписанных обеими сторонами актов и справок выполненных работ и стоимости затрат по форме КС-2 и КС-3.

Истцом частично выполнены работы на общую сумму 2 488 518 рублей 85 копеек, о чем составлены соответствующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2: N 177 от 30.09.2011 на сумму 1 580 849 рублей 32 копейки, N 359 от 30.09.2011 на сумму 189 452 рубля 94 копейки, N 424 от 30.09.2011 на сумму 197 044 рубля 35 копеек, N 425 от 30.09.2011 на сумму 5 386 рублей 87 копеек, N 45 от 05.03.2012 на сумму 491 236 рублей 23 копейки, N 279 от 30.09.2011 на сумму 24 549 рублей 14 копеек. Объемы и стоимость выполненных по актам работ согласованы непосредственно между субподрядчиком - ООО фирма "Микроклимат" и заказчиком - ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ.

Акты N 177, 359, 424, 425 и 45 получены генподрядчиком 07.11.2013, акт N 279 - 29.04.2015. Акты ответчиком не подписаны, выполненные работы не оплачены.

За просрочку оплаты работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 982 рубля 27 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Все работы выполняются в соответствии с рабочим проектом, рабочей документацией, техническими условиями и другой документацией, необходимой для выполнения работ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан до начала работ передать субподрядчику необходимую для выполнения работ проектную документацию с надписью "в производство работ".

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" проектную документацию субподрядчику не передавало, смета сторонами договора субподряда не согласована.

Между тем, представленная истцом смета согласована с заказчиком.

Кроме того, из представленных актов выполненных работ усматривается, что работы субподрядчиком выполнены в полном объеме без замечаний по видам, объемам, качеству, срокам и стоимости.

То обстоятельство, что сторонами не согласована смета и субподрядчику не передана проектная документация, не может служить основанием для отказа оплаты фактически выполненных работ, поскольку в данном случае ответчик обеспечил истцу возможность выполнения работ (пункт 4.1.3 договора), создал условия для их выполнения (пункт 4.1.4 договора), допустил субподрядчика к работам, в момент начала работ не отказался от их выполнения субподрядчиком по мотиву отсутствия сметы и не передачи проектной документации, либо потому, что истцом выполнялись работы, не соответствующие спорному договору.

При этом, сторонами не оспаривается, что спорные виды работ были предметом договора генподряда, во исполнение которого заключен договор субподряда, договоров на выполнение на данном объекте спорных работ с иными субподрядчиками ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" не заключался.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик не оспорил, что акты выполненных работ N 177, 359, 424, 425, 45 вручены ему 07.11.2013, а акт N 279 вручен 29.04.2015, как не опроверг факта выполнения истцом работ, не оспорил их качество и стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного подписания актов, не привел мотивированного отказа от их подписания.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договора от 30.09.2011 N 41, без замечаний по качеству и стоимости.

Указанное обстоятельство также подтверждается согласованием актов приемки выполненных истцом работ заказчиком по договору генерального подряда.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в сроки и порядке, установленном договором.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 488 518 рублей 85 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 01.07.2015 по актам N 177, 359, 424, 425 и 45 и по акту N 279 за период с 07.05.2015 по 01.07.2015 в общей сумме 110 982 рубля 27 копеек (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за выполненные работы не произвел в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 982 рубля 27 копеек. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Довод апеллянта о том, что локальные сметные расчеты не согласованы между истцом и ответчиком, а согласованы между ООО фирма "Микроклимат" и ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ (заказчик работ по государственному контракту N 12/010 от 15.12.2009), а общая стоимость работ по ним превышает общую стоимость договора субподряда, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Истцом в материалы дела представлены трехсторонние акты о приемке выполненных работ N 177, 359, 424, 425, 45, подписанные ООО фирма "Микроклимат" и ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ. Указанные акты со стороны ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" не подписаны.

Определением суда от 23.09.2015 судебное заседание отложено, суд обязал ФГБОУ ВПО Ставропольский ГАУ представить письменную позицию относительно полномочий лиц на подписание актов о приемке выполненных работ N 177, 359, 424, 425, 45, а также предложил сторонам представить письменные пояснения по вопросу о том, являются ли работы указанные в актах о приемке выполненных работ N 177, 359, 424, 425, 45 дополнительными. В случае если указанные работы являются дополнительными и не включенными в проектную документацию, прошедшею государственную экспертизу, ООО фирма "Микроклимат" предложено представить доказательства уведомления ООО "СУМС ПСК Ставропольпромстрой" о необходимости производства дополнительных работ и согласования дополнительного объема работ по договору субподряда N 41 от 30.09.2011.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а также доказательств свидетельствующих о некачественном выполнении работ, либо завышении их стоимости.

На протяжении рассмотрения дела ответчик поддерживал позицию, согласно которой признавал факт выполнения истцом работ, однако полагал, что выполненные работы не подлежат оплате ни в каком размере, поскольку сторонами не согласована смета и субподрядчику не передана проектная документация. В тоже время, никаких действий для опровержения стоимости, объема, качества выполненных работ, ответчик не предпринимал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Фактически доводы апеллянта сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2015 по делу N А63-1160/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко