Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 10АП-13112/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А41-39407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Рамазановой А.Н. (представителя по доверенности от 26.12.2014),

от председателя общества с ограниченной ответственностью "Усовские вино-коньячные подвалы" - Кузнецовой О.А. (представителя по доверенности от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу N А41-39407/15, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной по частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Общество имеет следующие лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, действующие до 25.06.2016.

- от 28.05.2013 N 50ПСН0001829 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия, коньяки);

- от 10.07.2012 N 50ПВН0000758 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина);

- от 10.07.2012 N 50ПВН0000759 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (ликерные вина);

- от 10.07.2012 N 50ПВН0000760 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина);

- от 10.07.2012 N 50ПВН0000761 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта);

- от 10.07.2012 N 50ПВН0000762 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта).

В ходе проверки деятельности общества на складе готовой продукции по адресу: Московская область, Красногорский район, село Ильинское, Центральная усадьба, 19.03.2015 произведен отбор проб алкогольной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативной документации, а также произведен отбор проб алкогольной продукции (коньяка) для проведения испытаний на предмет наличия или отсутствия в образцах спиртов невиноградного происхождения (акт (протокол) отбора образцов (проб) от 19.03.2015).

Отобранные пробы направлены для проведения экспертизы в аккредитованную испытательную лабораторию.

Согласно экспертному заключению от 25.03.2015 N 39 в представленном образце алкогольной продукции (российский коньяк выдержанный КВ "Усовский", 40%, 0,5л, дата розлива 16.12.2014) присутствуют спирты невиноградного происхождения.

На складе готовой продукции обособленного подразделения по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка, ул. Парковая/Школьная, д. 8/14, 26.01.2015 произведен отбор проб алкогольной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативной документации и для проведения испытаний на предмет наличия или отсутствия в образцах спиртов невиноградного происхождения (акт (протокол) отбора образцов (проб) от 26.01.2015).

Отобранные пробы направлены для проведения экспертизы в аккредитованную испытательную лабораторию.

Согласно экспертному заключению от 16.03.2015 N 27 алкогольная продукция (российский коньяк трехлетний "Столичный", 40%, 0,25л, дата розлива 19.11.2014) не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия" (требования по сырью), так как в образце присутствует спирт невиноградного происхождения.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2015 N у1-а300/07.

В связи с выявленными фактам в отношении общества возбуждено дело N 07-15/865 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 26.03.2015 N 07-15/865-1.

В рамках административного расследования проведен осмотр производственных и складских помещений общества по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, село Ильинское, Центральная усадьба, в которых осуществлялось производство, хранение и поставка готовой алкогольной продукции (протокол осмотра от 31.03.2015 N 07-15/865-4). В ходе осмотра осуществлено изъятие образцов алкогольной продукции (коньяков) (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31.03.2015 N 07-15/865-6) для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также на наличие в продукции спиртов невиноградного происхождения.

В отношении алкогольной продукции - коньяка российского выдержанного "КВ" "Усовский" 0,5 л., дата розлива 16.12.2014 - применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: произведен арест этой алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, оформлен протокол ареста от 31.03.2015 N 07-15/865-5.

На основании определения о назначении экспертизы от 31.03.2015 N 07-15/865-7 изъятая алкогольная продукция направлена в экспертно-аналитический отдел управления для проведения экспертизы на соответствие данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также для установления наличия/отсутствия в этой алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения.

Согласно экспертному заключению от 23.04.2015 N 49 экспертно-аналитического отдела управления представленный образец коньяка российского выдержанного "КВ" "Усовский" 0,5л, дата розлива 16.12.2014 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия" по пункту 3.1 (термины и определения) и по пункту 5.2.1 (требования к сырью), так как в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения.

В рамках административного расследования также проведен осмотр производственных и складских помещений общества по адресу: 357222, Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка, ул. Парковая/Школьная, д. 8/14, в которых осуществлялось производство, хранение и поставка готовой алкогольной продукции (протокол осмотра от 06.04.2015 N 07-15/865-8). В ходе осмотра осуществлено изъятие образцов алкогольной продукции (коньяков) (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 31.03.2015 N 07-15/865-9) для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также на наличие в продукции спиртов невиноградного происхождения.

На алкогольную продукцию - коньяк российский трехлетний "Столичный", 0,25 л., дата розлива 19.11.2014 - применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: произведен арест алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, оформлен протокол ареста от 06.04.2015 N 07-15/865-10.

Изъятая алкогольная продукция направлена в экспертно аналитический отдел управления на основании определения о назначении экспертизы от 09.04.2015 N 07-15/865-11 для проведения экспертизы на соответствие данной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия", а также для установления наличия/отсутствия в этой алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения.

Согласно экспертному заключению от 07.05.2015 N 55 экспертно-аналитического отдела управления представленный образец коньяка российского трехлетнего "Столичный", 0, 25 л., дата розлива 19.11.2014, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 "Российские коньяки. Общие технические условия" по пункту 5.2.1 (требования к сырью), так как в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения.

В связи с этим управление 15.05.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 07-15/865-13 и 02.06.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемого обществу события административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о пищевых продуктах) предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом о качестве.

В силу статьи 1 Закона о пищевых продуктах нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно статье 9 Закона о пищевых продуктах обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о пищевых продуктах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о пищевых продуктах производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

В протоколе об административном правонарушении указано, что обществом нарушены требования ГОСТ Р 51618-2009 в части используемого сырья - наличие в спорной продукции спирта невиноградного происхождения.

ГОСТ Р 51618-2009 "Российский коньяк. Общие технические условия" в пункте 5.2.1 предусматривал следующее обязательное требование к сырью для производства коньяка - должны быть использованы дистилляты коньячных, выдержанные не менее 3-х лет, по физико-химическим и органолептическим показателям соответствующие ГОСТу Р 51145-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Дистилляты коньячные. Технические условия".

Согласно ГОСТу Р 51145-2009 дистиллят коньячный: винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба (пункт 3.1); дистиллят коньячный молодой: коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 62,0% до 70,0%, не находившийся в контакте с древесиной дуба (пункт 3.2); дистиллят коньячный выдержанный: коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки (пункт 3.3).

Между тем в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ Р 51145-2009 утратили силу с 15.02.2015 в связи с изданием Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Приказов от 29.11.2012 N 1681-ст и 1795-ст, вводящих в действие в качестве новых национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ 31732-2012 "Коньяк. Общие технические условия" и ГОСТ 31728-2012 "Дистилляты коньячные. Технические условия".

Причем, как следует из этих Приказов Росстандарта, новые ГОСТы - 31732-2012 и 31728-2012, предназначены для добровольного применения в Российской Федерации.

Таким образом, ранее действующее требование, предусмотренное ГОСТом Р 51618-2009 и ГОСТом Р 51145-2009, об использовании при производстве коньяка спирта виноградного происхождения, утратило силу с 15.02.2015. Как пояснил представитель управления в судебном заседании апелляционного суда, аналогичного требования в других нормативных правовых актах с отменой этих ГОСТов законодатель не предусмотрел. Технические условия, применяемые обществом при производстве коньяка, управлением не исследовались.

Тем самым, использование спирта невиноградного происхождения при производстве коньяка не могло рассматриваться управлением в качестве правонарушения, влекущего административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления управления о привлечении общества к административной ответственности является правильным.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу N А41-39407/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Диаковская