Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-44567/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-89246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Коровина А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-89246/2015, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "ВЕНЕТО" (ОГРН 1107746078472) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

об обязании закрыть расчетные счета

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кичеева К.В. по доверенности от 22.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Издательский дом "ВЕНЕТО" Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании ОАО "Сбербанк России" закрыть расчетные счета N 40702978938180002515 и N 40702840338180002515, считая отказ банка незаконным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано, с указанием на необоснованность заявленного требование и отсутствие нарушения прав истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил нормы материального права, не установил все фактические обстоятельства дела и не исследовал доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, оснований отказа в иске не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; ходатайство удовлетворено протокольным определением, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов представленных в деле следует, что - решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г., по делу N А40-62514/14-24-70Б ООО Издательский дом "Венето" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

В иске истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он, как конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявление от 17.04.2015 г. о закрытии расчетных счетов N 40702978938180002515, N 40702840338180002515 и N 40702810038180002515.

Однако, вместо закрытия счетов в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ответчика (исх. N 1107/64183 от 22.04.2015 г.) об отказе в закрытии указанных расчетных счетов ввиду того, что не соблюден порядок закрытия счета должника в ходе конкурсного производства, предусмотренных абз. 6 п. 8.5 Инструкции Банка России N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а именно: конкурсным управляющим не представлен документ, удостоверяющий его личность.

Мнение истца о том, что банк незаконно отказал в закрытии расчетных счетов, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 847 (п.1), 848, 859 ГК РФ, учитывая пункты 8,1и 8.5. Инструкции Банка России N 28-И, действовавшей до 30.06.2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку:

- в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ истец, как осуществляющий от имени клиента распоряжение счетом, должен быть идентифицирован банком, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета;

- пунктом 8.5. Инструкции Банка России N 28-И, действовавшей до 30.06.2014 г., предусмотрено, что для закрытия счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств и аналогичные условия указаны в п. 8.6. действующий на текущий момент Инструкции Банка России N 153-И4;

- в пункте 8.1. Инструкции Банка России, на который также ссылается конкурсный управляющий, указано, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета;

- истец обратившись к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложил только заверенную копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, при этом к заявлению не был приложен документ удостоверяющий личность конкурсного управляющего, в связи с чем, банк не мог идентифицировать клиента.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Жалоба не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку её доводы не содержат надлежащего правового обоснования, истец так не опроверг вывод суда о том, что при указанной ситуации истец не представил ответчику документов, позволяющих его сотрудникам идентифицировать лицо, обратившееся с подобным заявлением.

Ссылка заявителя на наличие информации о банкротстве организации в открытом доступе как и информации о конкурсном управляющем - судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные сведения не содержат данных о личности непосредственно конкурсного управляющего Коровина А.А., его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, иных доказательств, обосновывающих его правовую позицию, не представил.

Ссылка заявителя на судебные акты по аналогичным делам, содержащим противоположную позицию суда не может рассматриваться коллегией как основание для отмены решения по данному делу, поскольку обстоятельства и доказательства, содержащиеся в материалах дел по иным спорам не могут быть соотнесены с доказательствами, представленными в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 г. по делу N А40-89246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "ВЕНЕТО" (ОГРН 1107746078472) доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи 0 руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев