Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 10АП-12820/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-901/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А41-64661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виткаловой Е.Н.,

судей: Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рута-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 по делу N А41-64661/15, принятое судьей Голубковым П.А. по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луховицкому району к обществу с ограниченной ответственностью "Рута-М" о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ООО "Рута-М" - Майборода Ю.А., директор, паспорт,

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луховицкому району - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Луховицкому району (далее - ОМВД России по Луховицкому району, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рута-М" (далее - ООО "Рута-М", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 27.05.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РУТА-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОМВД России по Луховицкому району, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В заседании суда представитель общества доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что поскольку срок действия лицензии, на основании которой осуществлялась розничная торговля в магазине общества, окончен, руководитель общества запретил продавцам осуществлять реализацию алкогольной продукции до получения лицензии, при этом алкогольная продукция находилась в магазине на хранении, но не реализовывалась. Считает, что вина общества в совершении правонарушения не доказана административным органом. Также ссылается на рассмотрение дела судов без участия представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОМВД России по Луховицкому району представило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о привлечении общества к административной ответственности принято к производству суда определением от 21.08.2015, предварительное судебное заседание назначено 17.09.2015.

Определение о принятии заявления к производству и назначении заседания направлено по юридическому адресу общества и согласно сведениям сайта Почты России им получено 04.09.2015 в 15-45 час.

Ходатайство об отложении предварительного заседания, возражений против перехода к судебному разбирательству общество суду первой инстанции не заявляло.

То обстоятельство, что лично руководитель общества находился в отпуске с выездом за пределы места нахождения юридического лица, не является основанием считать общество не извещенным о времени и месте разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами довод общества о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства, апелляционным судом отклоняется.

В ходе разбирательства судом установлено, что 27.05.2015 сотрудниками ОМВД России по Луховицкому району проведен осмотр магазина "Продукты от Матрены" ООО "Рута-М", расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, д.Павловское, ул.Молодежная, д.6А, в ходе которого установлено, что в магазине осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен протокол от 27.05.2015.

Алкогольная продукция, согласно протоколу изъятия от 27.05.2015, была изъята в качестве вещественных доказательств.

При проведении административного расследования, УМВД России по Луховицкому району выявлено, что ООО "Рута-М" осуществляло предпринимательскую деятельность: реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 23.06.2015 должностным лицом УМВД России по Луховицкому району в отношении ООО "Рута-М" протокола об административном правонарушении АБ N 1395441, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что лицензии выдаются на осуществление в том числе деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если они реализуются без соответствующих лицензий, подлежат изъятию из незаконного оборота.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, которым в ходе его составления были даны объяснения.

Нарушений при составлении протокола судом апелляционной инстанции не установлено. Процедура привлечения ООО "Рута-М" к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Довод общества о том, что факт реализации алкогольной продукции не доказан, апелляционным судом отклоняется как опровергаемый материалами дела.

Согласно акту закупки инспектором ОИАЗ ОМВД России по Луховицкому району с участием продавца Тарасовой Г.П. составлен акт о том, что в магазине "Продукты от Матрены" проведена закупка покупателем Зубиным В.В. бутылки водки "Пять Озер" по цене 320 руб., что также подтверждено кассовым чеком ООО "Рута-М" (л.д.11-12).

В акте имеются подписи продавца Тарасовой Г.П. и покупателя Зубина В.В.

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения ввиду самовольной реализации продавцом алкогольной продукции, апелляционным судом отклоняется, поскольку общество не приняло всех надлежащих мер для исключения совершения правонарушения.

Кроме того, ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без лицензии в том же магазине (решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-56780/13 от 02.12.2013). Наказание было назначено в виде штрафа без конфискации продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, факт его совершения ООО "Рута-М" и вину общества в его совершении, является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Судом первой инстанции при назначении наказания в виде минимальной суммы штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия, учтены характер совершённого административного правонарушения, его последствия, обстановка, в которой совершено нарушение, данные о нарушителе, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015 по делу N А41-64661/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Мищенко