Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 11АП-14724/15

г. Самара

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-18619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явилось, извещено,

от арбитражного управляющего Насырова Рузиля Рамзиловича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Насырова Рузиля Рамзиловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-18619/2015 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань

к арбитражному управляющему Насырову Рузилю Рамзиловичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Насырову Рузилю Рамзиловичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 17 сентября 2015 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Насыров Р. Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда 1 инстанции отменить, признать совершенное административное правонарушении малозначительным и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. При этом указывает на то, что им были представлены доказательства того, что своими действиями он не ущемлял интересы ни кредиторов должника, ни заявителя, так как уведомления о предстоящем собрании кредиторов были заблаговременно направлены всем кредитором должника, а также уполномоченному органу. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего и Управления Росрееста по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Рузиль Рамзилович (л.д.19-22).

29.07.2015 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Д.Г. Гафуровой в отношении арбитражного управляющего Насырова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что арбитражный управляющий, несвоевременно включив в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания 07.10.2014, нарушил срок, установленный п.4 ст.13 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

На основании протокола и соответствии со ст.23.1, 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Насырова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно информации, полученной с сайта "Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве", сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 07.10.2014, было включено конкурсным управляющим в реестр 06.10.2014.

Между тем в соответствии с п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 07.10.2014, подлежало включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 23.09.2014.

Арбитражный управляющий, соблюдая и действуя в соответствии с положениями п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, должен был своевременно направить сообщение о проведении собрания кредиторов для включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, однако данной обязанности надлежащим образом не исполнил.

Несвоевременно включив сообщение о проведении собрания 07.10.2014, конкурсный управляющий нарушил срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, Насыров P.P., являясь конкурсным управляющим коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", нарушил требования п. 4 ст. 20.3 и п.4 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестном выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 г. по делу А65-19974/2013 действия конкурсного управляющего коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" Насырова P.P., выразившиеся в нарушении срока включения в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов 07.10.2014, признаны незаконными (л.д.17-18).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Насыров Р.Р. не представил.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого суд 1 инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Насырова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 руб..

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что также правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные Насыровым Р.Р. в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления и привлек арбитражного управляющего Насырова Р.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу N А65-18619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов