Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 03АП-5698/15

г. Красноярск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-20480/2014к4

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" сентября 2015 года по делу N А33-20480/2014к4, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2015 требование акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" принято к производству.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 27 октября 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уведомление о получении заявителем апелляционной жалобы определения арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 к 27 октября 2015 года в арбитражный апелляционный суд не вернулось, в связи с чем определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.11.2015. Доказательства получения определения от 28.10.2015 представителем участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Н.Ю. в арбитражный апелляционный суд до настоящего времени не поступили.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, определение арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес Соколовой Н.Ю. (почтовое отправление N 66000089034794), не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.10.2015 направлены представителю участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Н.Ю. по адресу, который был указан ею в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела (г. Норильск, ул. Анисимова, 1-4).

Иными способами уведомления суд не располагает, Соколова Н.Ю. альтернативных вариантов (адресов) не представила. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Кроме того, определения арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, от 28.10.2015 направлялись в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", которые им получены, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях N 66000086991236, N 66000089034800, что также предполагает возможность передачи соответствующей информации заинтересованным лицам.

Таким образом, поскольку определения арбитражного апелляционного суда были направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, заявителем не обеспечено получение судебной корреспонденции, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что представитель участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколова Н.Ю., являющаяся заявителем апелляционной жалобы, была надлежащим образом извещена о том, что ее жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 02.10.2015 и 28.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны подлежит возврату.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" Соколовой Натальи Юрьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда