Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 08АП-12156/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - определение суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 08АП-12156/15

город Омск

20 ноября 2015 г.

Дело N А75-4439/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12156/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года по делу N А75-4439/2015 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску закрытого акционерного общества "Сибнефтестрой" (ОГРН 1028601867205, ИНН 8620013766) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" (ОГРН 1158603002030, ИНН 8603214825) о взыскании 2 547 096 руб. 46 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 октября 2015 года по делу N А75-4439/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу N А75-4439/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 18 ноября 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Кроме того, определение от 12 октября 2015 года по делу N А75-4439/2015 было размещено 13 октября 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" 23 октября 2015 года, о чем свидетельствует уведомления о вручении N 644971 90 48836 3 и N 644971 90 48837 0.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова