Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 10АП-11353/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А41-41602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Веракс": Лаврентьев В.В., по доверенности от 10.01.2015;

от ООО "СП Строй": Кочергина А.А., по доверенности от 06.11.2015;

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: не явились,

извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веракс" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-41602/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению Администрация Сергиево-Посадского муниципального района к ООО "Веракс" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в

Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Веракс" о взыскании 2 512 913, 37 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 по

01.06.2015 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-160/14 от 15.05.2014, а также 92 742, 82 рублей неустойки за период с 01.10.2014 по 01.06.2014, начисленных на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-41602/15 исковые требования Администрации Сергиево-Посадского

муниципального района удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Веракс" в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 2 482 913, 37 рублей основного долга, 92 742, 82 рубля пени.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Веракс" обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ООО "Веракс" (ИНН 5053054834) на его правопреемника ООО "СП Строй" (ИНН 5053039610).

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование необходимости процессуального правопреемства ответчик указал на реорганизацию ООО "Веракс" в форме выделения. Факт реорганизации, а также передачи прав и обязанностей по спорному договору аренды подтверждается решением о реорганизации, передаточным актом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство полагает необходимым произвести замену ответчика ООО "Веракс" (ИНН 5053054834) на его правопреемника ООО "СП Строй" (ИНН 5053039610).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.05.2014 заключен договор N ДЗ-160/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070201648 площадью 25 000 кв.м., категория земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "под размещения торгового центра и парковочных стоянок", сроком действия на 5 лет, Согласно выписке из ЕГРП в государственный реестра внесена запись о государственной регистрации указанного договора.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи искового заявления за период с 01.10.2014 по 01.06.2015 года задолженность ответчика по оплате арендной плате составила 2 512 913, 37 рублей.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела была представлена копия платежного поручения N 114 от 13.07.2015, подтверждающая уплату задолженности по спорному договору на сумму 30 000 рублей.

Суд первой инстанции учел указанное обстоятельство и уменьшил сумму взыскиваемой задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ошибочность расчета истца и его несоответствие указанной в уведомлению о размере арендной платы в 2015 году сумме. При этом, ответчик приводит расчет исходя из количества месяцев квартала, по которым наступил срок уплаты задолженности: 1 162 406,25 / 3 * 2 = 774 935,5 руб.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует вышеуказанным нормам, проверен апелляционным судом и признан верным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что расчет истца правомерно произведен по количеству дней квартала, по которым наступил срок уплаты соответствующих платежей: 1 162 406,25 / 91 * 61 = 779 195, 40 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А41-41602/15, заменить ответчика ООО "Веракс" (ИНН 5053054834) на его правопреемника ООО "СП Строй" (ИНН 5053039610).

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу N А41-41602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова