Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-45666/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-157714/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТ-ЭТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-157714/14, принятое судьёй Шведко О.И.

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-филиал "Бурятэнерго"

к ООО "РТ-ЭТ"

3-е лицо ООО "С-транс-С"

о взыскании 50 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Цыбикова С.С. (доверенность от 21.03.2013)

от ответчика не явился, извещен

третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании по договору от 09.12.2013 N 1-РБ-РСК/18.0300.164.14, в том числе 15 652 206, 69 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль, август 2014 года; 1 158 690,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 г. по 25.02.2015, с учетом письменного уточнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-157714/14,взыскано с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 15 652 206, 69 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль, август 2014 года; 1 158 690,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 г. по 25.02.2015 г. и 107054,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, поджал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" -филиал "Бурятэнерго" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела подписанные со стороны ООО "РТ-ЭТ" акты об оказанных услугах за июль-август 2014 г., тем самым не подтвердил факт оказания соответствующих услуг.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", являющееся территориальной сетевой организацией, оказывает для ответчика - ООО "РТ -Энерготрейдинг", являющегося энергосбытовой организацией, услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-РБ-РСК/18.0300.164.14 от 09.12.2013.

За расчетный период июль 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, общей стоимостью 8 174 577,37 рублей, оплата за которые ответчиком не произведена.

Акт об оказании услуг за июль 2014 года от 31.07.2014 на сумму 8174577,37 рублей, ведомости об объемах переданной электроэнергии за июль 2014 года, счет-фактура N 3/004912 от 31.07.2014 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 1.2/22/3493-исх от 12.08.2014.

За расчетный период август 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, общей стоимостью 7 477 629,32 рублей, оплата за которые ответчиком также не произведена.

Акт об оказании услуг за август 2014 года от 31.08.20.14 на сумму 7 477 629,32 рублей, ведомости об объемах переданной электроэнергии за август 2014 года, счет-фактура N Э05805 от 31.08.2014 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 2/22/4004-исх от 10.09.2014.

Согласно условий договора (п. 5.14) расчет по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неоплатой ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии за спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты энергии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Арбитражный процессуальный кодекс).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела подписанные со стороны ООО "РТ-ЭТ" акты об оказанных услугах за июль-август 2014 г., тем самым не подтвердил факт оказания соответствующих услуг, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку Акт об оказании услуг за июль 2014 года от 31.07.2014 на сумму 8174577,37 рублей, ведомости об объемах переданной электроэнергии за июль 2014 года, счет-фактура N 3/004912 от 31.07.2014 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 1.2/22/3493-исх от 12.08.2014. (т.1 л.д.104), Акт об оказании услуг за август 2014 года от 31.08.20.14 на сумму 7 477 629,32 рублей, ведомости об объемах переданной электроэнергии за август 2014 года, счет-фактура N Э05805 от 31.08.2014 были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 2/22/4004-исх от 10.09.2014. (т.1 л.д.115)

Уклонение ответчика от рассмотрения полученных расчетно-платежных документов не может освобождать последнего от оплаты оказанных в его интересах услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-157714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТ-ЭТ" 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын