Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47118/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-122356/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года

по делу N А40-122356/15, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.40/12, корп.2, эт. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспортлес"

(ОГРН 1112486066501, 660020, г. Красногорск, ул. Дудинская, д.5, оф. 302)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспортлес" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 208 750 руб. 00 коп., заявленные на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Истец направил в суд отзыв по доводам жалобы, из которого следует, что истец апелляционную жалобу считает необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2013 г. между ООО "ТрансЛес" (далее - Истец/Исполнитель) и ООО "Экспортлес" (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-13/0104 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора). Таким образом, исходя из предмета, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2013 N 6.

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку. Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО "РЖД") считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7. Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250,00 рублей 00 копеек в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В соответствии с п. 4.2.7. в целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источ-ников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В период со 02 ноября 2013 г. по 31 декабря 2013 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами на станциях железной дороги. Данный факт подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД", использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение N 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в со-ответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5365/11.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12 февраля 2014 г. N ПР-41, на общую сумму 208 750 руб. 00 коп. (получена Ответчиком 22 февраля 2014 г.), была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера штрафа не заявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском по настоящему делу, а правоотношения сторон должны регулироваться нормами закона о перевозке грузов, не основаны на материалах дела и подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела истец отыскивает штраф на основании п.4.27 (за ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по обеспечению подачи/уборки вагонов), то есть за ненадлежащее выполнение услуги по предоставлению вагонов, что соответствует понятию договора возмездного оказания услуг, закрепленного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование истца не основано как на договоре перевозки грузов, так и на договоре транспортно-экспедиционной деятельности, годичный срок исковой давности, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов документально не подтвержден.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу N А40-122356/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова