Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47092/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-72955/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-72955/15, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф. (шифр судьи 177-242)

по иску ООО "Мир Хобби" (ОГРН 1147746449597, 105005, Москва, ул. Бауманская, 11, 8)

к ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381, 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, 11, стр. 10)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Адащик В.О. по доверенности от 22.10.2015 г. N 6

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир Хобби" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энтер" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 6 067 894,07 руб. основного долга и неустойки в размере 131 797,24 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 требования ООО "Мир Хобби" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры поставки N 20141105/154310 от 05.11.2014 г., на общую на сумму 1 215 550,30 руб., договор поставки N 20141105/154310 от 05.11.2014 г., на общую сумму 5 403 001,30 руб. договор уступки права требования б/н от 20.02.2015 г., заключенного между ООО "Мир Хобби" и ООО "Игры мира".

С учетом частичного возврата товара истцу ответчиком по указанным договорам, задолженность ООО "Энтер" перед ООО "Мир Хобби" составляет 6 067 894,07 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договорам поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку в сумме 131 797,24 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы заявителя, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно штемпелю ФГУП Почты России 02.04.2015, истцом в адрес ответчика направлялась претензия Исх. N 1 от 20.03.2015, что подтверждается материалами дела. (л.д. 102-103)

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-72955/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энтер" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина