Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23870/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-26331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Капитонов Ю.В. по доверенности от 09.08.2015

от ответчика: Федорова Е.Г. по доверенности от 07.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23870/2015) ООО "Палмиери-Тоннельное Оборудование"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-26331/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Трансстройтоннель"

к ООО "Палмиери-Тоннельное Оборудование"

о взыскании денежных средств в размере 417 331, 43 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Палмиери-Тоннельное Оборудование" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 409818,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7513,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 04.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Палмиери-Тоннельное Оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" взыскано неосновательное обогащение в сумме 409818,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7513,33 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражал против отмены решения суда, поддержал доводы, указанные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1261142,93 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д.14-15). Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств истец указывал на то, ответчик поставил истцу товар лишь на сумму 851324,83 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1 т 22.03.2011 на сумму 577262,93 рублей и N2 от 28.02.2012 на сумму 274061,90 рублей (л.д.16, 29-30). Поскольку ответчик не поставил оплаченный товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2014 N24 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 409818,10 рублей. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 1261142,93 рублей материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, возражая против заявленных требований ответчик указывает на то, что товар был поставлен ответчиком по трем накладным N 1 от 22.03.2011 на сумму 577262,93 рублей, N 2 от 28.02.2012 на сумму 274061,90 рублей и N 3 от 11.04.2013 на сумму 389692,64 рублей, копии которых представлены в материалы дела.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Товарные накладные N 1 от 22.03.2011 на сумму 577262,93 рублей, N 2 от 28.02.2012 на сумму 274061,90 рублей содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие о приемке истцом товара. Товарная накладная N 3 от 11.04.2013 (л.д. 31) на сумму 389692,64 рублей не содержит отметки о приемке товара истцом, и правомерно не принята судом в качестве доказательства поставки товара на основании статьи 65 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции руководствуясь ст. 1102 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 409818,10 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7513,33 рублей. Таким образом, из приведенных судом первой инстанции расчетов исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом вывод суда о частичном удовлетворении требований в мотивировочной и резолютивной частях решения не привел к принятию неправильного решения. Указанные технические ошибки подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего на дату поставок в 2011-2012 годах товара, и утратившего силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным судом не могут быть приняты в качестве доказательства поставки товара две накладные - товарная накладная N 3 от 11.04.2013 (л.д. 31) на сумму 389692,64 рублей 80 коп., поскольку отсутствуют отметки о получении товара представителем истца, а также товарно-транспортная накладная N 2254-0160-16-90-0859 от 11.04.2013 (л.д.33-34), поскольку не содержит сведений о наименовании, количестве и стоимости переданного товара.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-26331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов