Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-47473/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-121414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КноРус-Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года

по делу N А40-121414/15, принятое судьей А.В. Мищенко

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью ИТК "Дашков и К"

(ОГРН 1027700293081, 129347, г.Москва, ш.Ярославское,д.142, кв.732)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КноРус-Медиа"

(ОГРН1127746285688, 107113, г.Москва, Сокольническая пл,д.4А,оф.309)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дашков Л.П. (приказ N 1 от 12.11.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИТК "Дашков и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КноРус-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 389 490 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 690 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-121414/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что лицензионный договор, заключенный сторонами, не содержит конкретизации объектов результатов интеллектуальной деятельности - самих произведений, права на использование которых передаются ответчику, что свидетельствует о незаключенности договора.

Ссылается на то, что акт об использовании произведений за отчетные периоды сторонами не составлялся, что также свидетельствует о незаключенности лицензионного договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Рассматривая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность признавалась ответчиком актом сверки расчетов от 01.08.2014 (л.д.14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя жалобы в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор N 13/02, в рамках которого истец передал ответчику права на использование произведений, что подтверждается актом приема-передачи произведений от 01.01.2013, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение в размере, предусмотренном пунктом 2.1 договора.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, вознаграждение в размере 389 490 руб. 91 коп. не выплатил, доказательств погашения задолженности или документально обоснованных возражений не представил.

В материалы дела представлен Акт выверки расчетов от 01.08.2014, подтверждающий задолженность ответчика в размере 389 490 руб. 91 коп.

Претензия N 119 от 22.09.2014 направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не выплатил вознаграждение, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 30.06.2015 на сумму 21 690 руб. 00 коп.

Расчет процентов,содержащийся в исковом заявлении проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что лицензионный договор, заключенный сторонами, не содержит конкретизации объектов результатов интеллектуальной деятельности - самих произведений, права на использование которых передаются ответчику, что свидетельствует о незаключенности договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора лицензиат передает лицензиару права на использование произведений способами, содержащимися в пунктах 2.1 - 2.1.7 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора списки произведений и порядок их размещения в базах данных устанавливаются лицензиаром.

В течение 2013 года ответчик осуществлял платежи по договору, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями. Данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком спорного договора заключенным.

Ссылка заявителя на то, что акт об использовании произведений за отчетные периоды сторонами не составлялся, что также свидетельствует о незаключенности лицензионного договора, отклоняется, как несостоятельный, поскольку истцом в опровержение данного довода представлены указанные акты.

Также, следует отметить, что факт признания ответчиком договора заключенным, подтверждается актом выверки расчетов от 01.08.2014, подписанный сторонами спора без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций (л.д.14).

Доказательств признания рассматриваемого договора незаключенным в судебном порядке заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-121414/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая