Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2015 г. N 09АП-47495/15

г. Москва

22 ноября 2015 г.

Дело N А40-81318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройэлектростандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-81318/2015 по иску ООО "ЭКО СВЕТ ЗАПАД" (ИНН 6702320084, ОГРН 1116732006225) к ООО "Стройэлектростандарт" (ИНН 6730049754, ОГРН 1036758323535) о взыскании долга в сумме 173 047,25 руб., пени в сумме 39 513,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ливанов Ю.В. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика - Яковлева Ю.В. по доверенности от 13.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СВЕТ ЗАПАД" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектростандарт" о взыскании долга в сумме 173 047,25 руб., пени в сумме 39 513,98 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 10 сентября 2015 года по делу N А40-81318/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом произведенной оплаты задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции имеющий соответствующие полномочия заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 123 047 руб. 25 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с частичным отказом от исковых требований.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2013 между ООО "ЭКО СВЕТ ЗАПАД" и ООО "СЭС" был заключен договор поставки N Ст-0908, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по товарным накладным N N 13162 от 14.10.2014, 13504 от 20.10.2014, 13507 от 20.10.2014, 13865 от 24.10.2014, 14206 от 29.10.2014, 15250 от 18.11.2014, 18314 от 25.12.2014.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

Стороны согласовали порядок поставки товара, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Вместе с тем, ответчик оплату товара произвел частично, что является нарушением обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 123 047 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, истец произвел начисление пени за период с 14.11.2014 по 10.04.2015 в размере 39 513 руб. 98 коп. в соответствии с п. 4.2 Договора в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику, отсутствия возражений ответчика относительно обстоятельств, на которые ссылался истец, отсутствия доказательств своевременной уплаты ответчиком долга в сумме 123 047 руб. 25 коп. и пени в размере 39 513 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе истца от иска в части взыскании задолженности в размере 123 047 руб. 25 коп., проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскании задолженности в размере 123 047 руб. 25 коп., а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-81318/2015, в указанной части подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу в указанной части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-81318/2015 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЭКО СВЕТ ЗАПАД" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 123 047 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-81318/2015 в части взыскания суммы основного долга в размере 123 047 руб. 25 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков