Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46150/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-81756/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 г. по делу N А40-81756/2015,

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-634)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" (ОГРН 1057748052185, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2) к негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д. 8А, офис 10) о взыскании 27 063, 69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Говоруха Я.О. по доверенности от 12.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа Сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д. 8А, офис 10) о взыскании 27 063, 69 руб.- долга и неустойки по агентскому договору (оказания услуг, договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга и неустойки по договору подлежит удовлетворению, так как договор услуг был заключен и исполнен, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актом приемки, подписанным сторонами.

За нарушение сроков оплаты услуг установлена неустойка, доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение изменить и уменьшить размер неустойки.

Ответчик указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик указал, что договор не заключал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 г. по делу N А40-81756/2015.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику иск о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору (договор).

Решением Арбитражного суда города иск удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор, по которому у ответчика имеются обязательства по оплате услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты услуг договором установлена неустойка, ответчик доказательств оплаты услуг не представил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Наличие договора, документально подтвержденное фактическое и надлежащее оказание услуг истцом ответчику, истцом подтверждены достоверными доказательствами.

Нарушение условий договора об оплате услуг ответчиком является основанием для оплаты услуг и неустойки.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 г. по делу N А40-81756/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук