Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-13828/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление жалобы без движения - жилищная инспекция - окончание срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-13828/15

город Омск

23 ноября 2015 г.

Дело N А70-685/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13828/2015) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-685/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" (ОГРН 1127232050990, ИНН 7203281504) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 19.12.2014 г. N 596,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-685/2015, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, указанное обращение с апелляционной жалобой предпринято обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" повторно.

Впервые общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6941/2015) на указанное решение 26.05.2015.

Определением суда от 22.06.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2015 подателю жалобы был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" была возвращена, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.07.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" ссылается на получение копии обжалуемого решения 15.04.2015, однако в указанном ходатайстве не указаны уважительные причины, послужившие причиной не устранения недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 3 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков