Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-16697/15

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А60-40587/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича

на определение Арбитражного суда

Свердловской области от 08 мая 2015 года

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N N 01/13, 02/13, 03/13, 04/13, 05/13, 06/13, заключенных 20.05.2013 года между ООО "Офисный центр "Шевченко 9" и ООО "Аристо" и применении последствий их недействительности

вынесенное в рамках дела N А60-40587/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Офисный центр "Шевченко 9" (ОГРН 1106659007245, ИНН 6659206300)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 16697/2015 (1)-ГК) на определение о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества NN 01/13, 02/13, 03/13, 04/13, 05/13, 06/13, заключенных 20.05.2013 года между ООО "Офисный центр "Шевченко 9" и ООО "Аристо" и применении последствий их недействительности, принятое Арбитражным судом Свердловской области 08.05.015, подана Воробьевым Никитой Сергеевичем (далее по тексту - заявитель, апеллянт) 09.11.2015, что подтверждается оттиском календарного штампа Арбитражного суда Свердловской области, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 16.11.2015.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 конкурсный управляющий должника ООО "Офисный центр "Шевченко 9" - Суздалев Ю.А. обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N N 01/13, 02/13, 03/13, 04/13, 05/13, 06/13, заключенных 20.05.2013 года между ООО "Офисный центр "Шевченко 9" и ООО "Аристо", которое было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко в рамках дела N А60-40587/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Офисный центр "Шевченко 9",

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - Воробьев Никита Сергеевич - лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности как ликвидатора должника, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное выше определение.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем лишен права на обжалование судебных актов вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Учитывая, что заявитель не является лицом, участвующем в деле о банкротстве, лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также обжалуемые апеллянтом судебные акты не затрагивают его права и обязанности, право на обжалование на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 года о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N N 01/13, 02/13, 03/13, 04/13, 05/13, 06/13, заключенных 20.05.2013 года между ООО "Офисный центр "Шевченко" и ООО "Аристо" и применении последствий их недействительности у Воробьева Никиты Сергеевича отсутствует.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Воробьеву Никите Сергеевичу.

2. Возвратить Воробьеву Никите Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2015 года N 103.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко