Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 12АП-11412/15

г. Саратов

23 ноября 2015 г.

Дело N А57-13387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сумневич Л.А., действующей на основании доверенности от 08.05.2015 N 15,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новый город" на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2015 года по делу N А57-13387/2015, принятое судьёй Духовновой Е.В.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Новый город" (ОГРН 1066453094355), о взыскании задолженности в размере в размере 1 244 069 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 086 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Новый город" (далее по тексту - ответчик, товарищество, ТСЖ "Новый город") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20 ноября 2008 года N 52616т в размере 1 244 069 рублей 04 копеек за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 086 рублей 48 копеек за период с 17.03.2015 по 28.05.2015, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 29.05.2015.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Товарищество, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2008 года, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52616т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом 5 договора учёт количества принятой тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику в спорный период тепловую энергию на общую сумму 1 244 069 рублей 04 копеек, что подтверждено счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчётными ведомостями.

В нарушение принятых обязательств по договору, ответчик стоимость потреблённого коммунального ресурса не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 307, Правила N354, соответственно), установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за потреблённую в спорный период тепловую энергию в заявленном к взысканию размере, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, согласившись с заявленной к взысканию суммой задолженности, правомерно исходил из её расчёта на основании объёма потреблённой тепловой энергии по показаниям приборов учёта и соответствующего тарифа, в виду установления в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "Новый город" общедомовых приборов учёта.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на недоказанность истцом объёмов поставленной в спорный период теплоэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, поскольку, расчёт задолженности за потреблённый коммунальный ресурс определён истцом на основании показаний установленных в спорных жилых домах общедомовых приборов учёта, представленных самим ответчиком истцу в отчётах о суточных параметрах теплоснабжения и зафиксированных в актах потребления тепловой энергии, подписанных ООО "Новый город" (листы дела 73 - 83 тома 1).

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что ООО "Новый город" в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015, отзыв на настоящее исковое заявление не представляло, в связи с чем, данный довод жалобы является новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая в суде апелляционной инстанции против объёмов поставленной в спорный период теплоэнергии, заявитель жалобы, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представил.

С учётом указанных обстоятельств, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней указанного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции и противоречащего материалам дела, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны.

Довод жалобы о невыставлении истцом ответчику счетов - фактур, также отклоняется апелляционным судом, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, такая обязанность поставщика не предусмотрена договором, напротив, в силу положений пункта 7.7, окончательный расчёт производится по выставленным счетам-фактурам, которые абонент самостоятельно получает в энергоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период по реестру переданных на ИНКАССО расчётных документов (листы дела 61-77 тома 1), что также не опровергнуто ответчиком.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2015 года по делу N А57-13387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новый город", - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин