Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 11АП-14831/15

г. Самара

23 ноября 2015 г.

дело N А72-4968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" - представитель Филатова О.В., доверенность от 01.11.2014,

от ответчика закрытого акционерного общества "Магус" и от третьих лиц закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс - Волга", Абрамовой Н.В., Головачевой С.М., муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу третьего лица Абрамовой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А72-4968/2015 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" (ОГРН 1047301152293, ИНН 7326021601) к обществу с ограниченной ответственностью "М - нефть" (ОГРН 1097326000837, ИНН 7326034294) к закрытому акционерному обществу "Магус" (ОГРН 1027301489940, ИНН 7325008936), третьи лица: закрытое акционерное общество Банк "Венец", Головачева С.М., Абрамова Наталья Владимировна, о взыскании 17 793 519 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" к обществу с ограниченной ответственностью "М - Нефть" к закрытому акционерному обществу "Магус", третьи лица: закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга", Абрамова Наталья Владимировна, Головачева С.М., муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о взыскании 3 769 053 руб. 33 коп., обращении взыскания на залоговое имущество.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" (далее - истец, ООО "Ульяновскцентргаз") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М - нефть" (далее - первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Магус" (далее -второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке 17 793 519, 21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО Банк "Венец".

Также ООО "Ульяновскцентргаз" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "М - Нефть", к ЗАО "Магус" о взыскании 3 769 053, 33 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", Абрамова Н.В., Головачева С.М.

Определением от 04.08.2015 дела N А72-4968/2015 и А72-5539/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А72-4968/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности на объекты недвижимого имущества ЗАО "Магус": 1. Здание с рампой и принадлежностями, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 57,76 кв.м., инв.номер 25 414, литеры: А,р, Г,Г1, II-XXI, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск. Московское шоссе, д.46 Б; 2. АЗС, общей площадью 63,27 кв.м., литеры A, a, a l, Г, Г4-Г10, к-к:, с, у, дорожные одежды, адрес (месторасположение) объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, 25-ый километр трассы "Ульяновск-Самара", кадастровый (или условный) номер: 73621:060501:8:0044350000; 3. Земельный участок площадью 10 253 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, 25-ый километр трассы "Ульяновск- Самара", кадастровый номер 73:21:060501:8.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 указанное заявление удовлетворено.

Третье лицо Абрамова Н.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы суд принял обеспечительные меры при отсутствии оснований для их принятия, поскольку заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб истцу или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу как необоснованную, по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской й Федерации от 12.10.2006 N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании долга, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о запрете распоряжения спорным имуществом ответчику и запрете регистрационных действий, связанных с таким распоряжением, непосредственно связано с предметом спора. Утрата прав ответчика на данное имущество в результате распоряжения им повлечет, в случае удовлетворения исковых требований, невозможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах заявление истца судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А72-4968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Натальи Владимировны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина