Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-7184/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - раскрытие информации - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-7184/15

г. Саранск

23 ноября 2015 г.

Дело N А39-846/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2015 по делу N А39-846/2015, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2015 по делу N А39-846/2015, принятое судьёй Волковой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Сорбент", г. Пермь, к открытому акционерному обществу "Саранский завод "Резинотехника", г. Саранск, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий", г. Москва, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, об обязании возвратить денежную сумму, уплаченную за лицевые части МД-4 в количестве 3060 шт. по договору NОПКИОП-3-01/08-0298-00 от 17.12.2008 в размере 1967886 рублей.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу -430015, г. Саранск, Северо-восточное шоссе, д. 15. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 20.10.2015, о чем свидетельствует возвратившиеся в адрес апелляционного суда уведомление N 85247.

06.11.2015 от заявителя в материалы дела поступило платежное поручение от 03.11.2015 N 12145, подтверждающее оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, заявителем не представлен.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2015 по делу N А39-846/2015 всего на 5 листах.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саранский завод "Резинотехника" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.11.2015 N 12145.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина