Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-6102/15

г. Владимир

23 ноября 2015 г.

Дело N А39-906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-906/2015, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, ОГРН 1021300979490, ИНН 1326135326, к Финансовому управлению администрации Атяшевского муниципального района, ОГРН 1061322000211, ИНН 1303069211, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

об обязании освободить нежилые помещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Финансовому управлению администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 150 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, ул.Ленина, дом N 7; нежилые помещения общей площадью 28,15 кв.м, расположенные в здании

гаража по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, ул.Ленина, дом N 7.

К участию в деле качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.

Решением от 23.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на отсутствие документов, касающихся передачи в аренду спорных помещений в период с 1995 по 2004 гг., по объективным причинам (их уничтожение).

Пояснил, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается право собственности Российской Федерации с момента постройки и введения в эксплуатацию помещений.

Полагает, что судом неверно истолкована статья 17.1 Закона о защите конкуренции.

Не согласен с выводом суда о том, что заявленные требования носят формальный характер и не направлены на необходимость возврата помещений истцу в целях их использования.

Указывает, что срок исковой давности не истек.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Финансовое управление администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 28.09.2015, от 02.11.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О закреплении имущества за Отделом по Атяшевскому району Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 14.11.2005 N 157-У", приказа о реорганизации управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации от 20.01.2012 N 24, передаточного акта от 30.03.2012 и акта приема-передачи от 14.11.2005 N 05/46 за Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия зарегистрировано право оперативного управления на административное здание, двухэтажное, общей

площадью 760,2кв.м, инв. N 7456, лит. А, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул. Ленина, дом 7 (регистрационная запись от 02.05.2012 N 13-13-07/021/2012-196).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, от 07.12.2009 N 218-р, Приказа о реорганизации управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации от 20.01.2012 N 24, передаточного акта от 30.03.2012, акта приемки законченного строительством объекта от 09.11.1995 за Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия зарегистрировано право оперативного управления на гараж, общей площадью 56,3кв.м, инв. N 8546, лит. Б,Б1, находящийся по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул. Ленина, дом 7 (регистрационная запись от 02.05.2012 N 13-13-07/021/2012-197).

Как указывает истец, 13 сентября 2010 года между Отделением по Атяшевскому району Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (арендодатель), Финансовым управлением Администрации Атяшевского района (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (собственник) были заключены договоры N 707 и N 2587 аренды.

Предметом договоров являлись спорные помещения - части административного здания и гаража, находящихся по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. Атяшево, ул. Ленина, 7. Срок аренды согласован в пунктах 1.2 договоров - с 01.09.2010 по 25.08.2011. По передаточным актам, датированным 13 сентября 2010 года, имущество передано арендатору.

Пунктами 5.5 указанных договоров предусмотрено, что по истечении срока действия договора, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Письмом от 30.09.2011 N 196 Отделением по Атяшевскому району УФК по Республике Мордовия в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества в связи с истечением срока действия договоров. Данное письмо получено ответчиком 03.10.2011.

Помещения ответчиком возвращены не были, в связи с чем письмом от 24.04.2014 N 09-17-15/1262 истец вновь потребовал возврата занимаемых помещений.

Ответчик помещения не возвратил, продолжая занимать их, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском со ссылкой на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по делу представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик пользовался спорными помещениями на основании заключенных 13 сентября 2010 года между Отделением по Атяшевскому району Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (арендодатель), Финансовым управлением Администрации Атяшевского района (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (собственник) договоров N 707 и N 2587 аренды.

По истечении срока аренды, согласованного сторонами в пунктах 1.2 договоров, казначейством было направлено письмо от 30.09.2011 N 196 с требованием о возврате имущества.

Вместе с тем, несмотря на факт получения ответчиком данного письма 03.10.2011, имущество истцу не возвращено до настоящего времени.

Следовательно, о нарушении своего права истец, являясь универсальным правопреемником Отделения по Атяшевскому району УФК по Республике Мордовия, знал с 03.10.2011.

Предъявление настоящего иска последовало 26.02.2015, то есть по истечении предусмотренного трехгодичного срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова