Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-10168/15

город Омск

23 ноября 2015 г.

Дело N А81-2254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10168/2015) общества с ограниченной ответственностью "Трансгазмонтаж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-2254/2015 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (ИНН: 6685050402, ОГРН: 1146685003772) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгазмонтаж" (ИНН: 7728225387, ОГРН: 1027739363365) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (далее по тексту - истец, ООО "УралРесурс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгазмонтаж" (далее по тексту - ответчик, ООО "Трансгазмонтаж") о взыскании 4 461 643 руб. 88 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.10.2014 N 01-ПС/2014, и 165 638 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-2254/2015 исковые требования ООО "УралРесурс" удовлетворены, с ООО "Трансгазмонтаж" в пользу ООО "УралРесурс" взыскано 4 461 643 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки, 165 638 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 по 24.04.2015 и 46 136 руб.41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Трансгазмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Трансгазмонтаж" сослалось на отсутствие у него обязанности по оплате товара, поскольку поставка товара ООО "УралРесурс" в бухгалтерских документах ответчика не отражена, договор, товарные накладные у ООО "Трансгазмонтаж" не отсутствуют. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание данные обстоятельства, неправомерно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика.

ООО "УралРесурс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Трансгазмонтаж", в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "УралРесурс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Трансгазмонтаж", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

01.10.2014 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 01-ПС/2014, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в ассортименте, количество, по цене и в сроки согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар формируется Поставщиком самостоятельно с учетом НДС. Цена на товар не является фиксированной и может быть изменена в соответствии с изменением цен у поставщиков товара и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Количество, ассортимент и стоимость товара указываются в счетах- фактурах и накладных. После получения товара ассортимент, количество и стоимость товара, указанные в накладной, считаются согласованными сторонами (пункт 2.2 договора).

Порядок оплаты 100% предоплата на основании выставленного поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено спецификациями к настоящему договору. Окончательный взаиморасчет между сторонами и фактически отгруженные партии товара по каждой спецификации проводятся на основании счетов - фактур и товарных накладных на фактически отгруженные партии товара, которые Поставщик выставляет покупателю на каждую отгруженную партию в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор в ступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует по 30.09.2015, после наступления указанной даты права и обязанности по настоящему договору прекращаются, а в части взаиморасчетов договор действует до полно исполнения обязательств по оплате. Окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В рамках договора сторонами были подписаны спецификации N 1 от 01.10.2014 и N 2 от 07.11.2014 (приложения NN1,2 к договору от 01.10.2014 N 01-ПС/2014), согласно которым истец обязался поставить ответчику товар (дизельное топливо) на общую сумму 10 566 000,72 руб. с учетом НДС (л.д.17,18).

Во исполнение условий договора истец в октябре-ноябре 2014 года произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 4 461 643 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными и соответствующими им счетами - фактурами от 27.10.2014 N 546, от 29.10.2014 N 561 от 29.10.2014, N 591 от 08.11.2014 (т.1 л.д. 21-26).

Оплату поставленного истцом товара ответчик гарантировал в письме от 24.10.2014 N 257 в срок до 20.11.2014 (т.1 л.д.20).

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 461 643 руб. 88 коп., в связи с чем истец направил ООО "Трансгазмонтаж" претензию от 07.04. 2015 N 17 с требованием об оплате товара (л.д. 33).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

24.07.2015 Арбитражный суд Ямало -Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора от 01.10.2014 N 01-ПС/2014, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными и соответствующими им счетами - фактурами от 27.10.2014 N 546, от 29.10.2014 N 561 от 29.10.2014, N 591 от 08.11.2014 (т.1 л.д. 21-26) подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 4 461 643 руб. 88 коп.

При этом ответчик факт наличия задолженности в размере 4 461 643 руб. 88 коп. не оспорил, доказательств получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объёме не представил.

Доводы ООО "Трансгазмонтаж", изложенные в апелляционной жалобе о том, что в бухгалтерских документах ответчика сделка по поставке товара ООО "УралРесурс" не отражена и у ООО "Трансгазмонтаж" отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара, по убеждению суда апелляционной инстанции, не освобождают ответчика от обязанности оплатить поставленный ему товар ООО "УралРесурс".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела товарные накладные и соответствующие им счета- фактуры от 27.10.2014 N 546, от 29.10.2014 N 561 от 29.10.2014, N 591 от 08.11.2014 в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что данные товарные накладные являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае в указанных выше товарных накладных содержатся сведения о дате их составления, наименование поставщика и плательщика, наименование товара, количество и его цена, а также подписи представителей сторон и печати обществ. Со стороны ООО "Трансгазмонтаж" спорные товарные накладные подписаны главным механиком Пастухом В.В.

При этом в материалах дела имеется доверенность от 24.10.2014 N 72 на имя Пастуха В.В., выданная директором ООО "Трансгазмонтаж" на получение от ООО "УралРесурс" дизельного топлива. Указанная доверенность подписана директором и главным бухгалтером ООО "Трансгазмонтаж".

Учитывая изложенное, полномочия лица на получение и подписание товарных накладных от 27.10.2014 N 546, от 29.10.2014 N 561 от 29.10.2014, N 591 от 08.11.2014 документально подтверждены. Оснований полагать, что ООО "Трансгазмонтаж" не получило дизельное топливо, поставленное в его адрес ООО "УралРесурс", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, в том числе претензионные письма, о неполучении ООО "Трансгазмонтаж" товара, в связи с чем отсутствуют основания считать отгруженный ООО "УралРесурс" товар не принятым ООО "Трансгазмонтаж".

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Учитывая, что передача товара на сумму 4 461 643 руб. 88 коп. подтверждается имеющимися в деле документами, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара в сумме 4 461 643 руб. 88 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 01.10.2014 N 01-ПС/2014 в требуемом ООО "УралРесурс" размере.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила 165 638 руб. 53 коп. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его неверным, определив их в размере 174 679 руб. 34 коп.

Однако, учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как необоснованный исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 02.06.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ООО "Трансгазмонтаж" по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), и адресу, указанному в договоре поставки.

Указанное определение от 02.06.2015 о назначении предварительного судебного заседания на 02.07.2015 было получено ООО "Трансгазмонтаж" 16.06.2015 (т.1 л.д. 4а).

ООО "Трансгазмонтаж", надлежащим образом уведомленное о месте и времени предварительного судебного заедания, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство, в котором просило не рассматривать иск по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Определением от 02.07.2015 судебное заседание было назначено от 24.07.2015. Указанное определение было направлено ООО "Трансгазмонтаж" по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, и адресу, указанному в договоре поставки, однако не было получено адресатом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что не может быть расценено как не извещение лица, участвующиего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из общедоступных сведений официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" следует, что определение суда о дате и времени настоящего судебного заседания не вручено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием адресата, а по адресу, указанному в договоре - за истечением срока хранения.

В этой связи ответчик в порядке пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом

Неявка ответчика в судебное заседание уведомленного о времени и месте его проведения надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на её подателя, то есть ООО "Трансгазмонтаж".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 24.07.2015 по делу N А81-2254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков