Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47762/15

город Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-131469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года

по делу N А40-131469/15, принятое судьей Е.А. Скворцовой

по иску Публичного акционерного общества "ППГХО"

(ОГРН 1027501067747; 674673, Забайкальский Край, район Краснокаменский, г. Краснокаменск, проспект Строителей, д.11)

к Открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт"

(ОГРН 1061701024065; 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, д. 2А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ППГХО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании суммы основного долга в размере 1 521 819 руб. 87 коп., неустойки за период с 21.07.2012 по 23.06.2015 в размере 1 762 723 руб. 96 коп., и неустойки по день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 39 423 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-131469/15 с ОАО "Тываэнергосбыт" в пользу ПАО "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" взыскана задолженность в размере 1 521 819 руб. 87 коп., неустойка в размере 1 762 723 руб. 96 коп. и 39 423 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части взыскания неустойки в размере 1762 723,96 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 653840,66 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с Регламентом финансовых расчетов датой платежа по договору является 21 число месяца, следующего за расчетным. При этом размер неустойки до 01 апреля 2015 г. составлял 2/225, а с 01 апреля 2015 - 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Утверждает, что в период с 01 августа 2014 по 31 декабря 2014 ответчик был отнесен к числу участников оптового рынка, в отношении которых применяются особенности расчета и списания неустойки и которые освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по оплате по большинству договоров.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ПАО "ППГХО" (продавец), ОАО "Тываэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PTUVENER-SPRIURGO-05-KP-12-S/100-10-05/16811 от 20.01.2012, согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 5 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно пункту 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере определенном в соответствии с настоящим регламентом. Датой платежа за мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по

регулируемому договору.

В подтверждение поставки мощности истцом и принятие ответчиком за период июнь 2012 г. представлен акт приема-передачи N 7812/40099 от 18.07.2012, была выставлена счет-фактура N 40099 от 18.07.2012.

По данным истца, ответчиком оплата поставленной мощности по договору за спорный период на общую сумму 1 521 819 руб. 87 коп. не произведена, что послужило основанием для предъявления претензии, а впоследствии иска о взыскании указанного долга, неустойки за период с 21.07.2012 по 23.06.2015 в размере 1 762 723 руб. 96 коп., неустойки по день фактической уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Поскольку ответчик задолженность по оплате поставленной мощности не оплатил, доказательств обратного не представил, суд признал требование о взыскании долга обоснованным.

Требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2012 по 23.06.2015 в размере 1 762 723 руб. 96 коп. признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке и пункту 8.2. договора, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты электрической энергии и (или) мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Поскольку наличие задолженности за поставленную мощность на момент подачи иска подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 762 723 руб. 96 коп. признано законным и обоснованным.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения (оплаты долга) и процентов за пользование денежными средствами в случае неисполнения решения было отказано. Решение в этой части не обжалуется.

Судебная коллегия признает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Регламентом финансовых расчетов размер неустойки до 01 апреля 2015 г. составлял 2/225, а с 01 апреля 2015 - 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку расчет неустойки за период с 21.07.2012 по 23.06.2015 составлен без учета изменяющегося размера неустойки, расчет неустойки исходя из 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь спорный период признается неправомерным. С учетом изменяющейся неустойки обоснованным признается неустойка в размере 653840,66 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу указанный довод ответчика не опровергнут.

Оснований для полного отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки нет. Довод ответчика о том, что с 01 августа 2014 по 31 декабря 2014 ответчик был отнесен к числу участников оптового рынка, в отношении которых применяются особенности расчета и списания неустойки и которые освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по оплате по большинству договоров, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку довод апелляционной жалобы о правомерности неустойки в размере 653840,66 руб. признается обоснованным, а заявитель жалобы не оплатил госпошлину по апелляционной жалобе, госпошлина по жалобе относится на истца, а расходы на госпошлину по иску распределяются по 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2015 года по делу N А40-131469/15 изменить.

Взыскать с ОАО "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065; 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, д. 2А) в пользу ПАО "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" (ОГРН 1027501067747; 674673, Забайкальский Край, район Краснокаменский, г. Краснокаменск, проспект Строителей, д.11) задолженность в размере 1521819 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 87 коп., неустойку в размере 653840,66 руб. (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок руб.66 коп)., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26113,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ППГХО" (ОГРН 1027501067747; 674673, Забайкальский Край, район Краснокаменский, г. Краснокаменск, проспект Строителей, д.11) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова