Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-48128/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-116192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года,

принятое, в порядке упрощенного производства судьей Ламоновой Т.А. по делу N А40-116192/15

по иску АО "Первая Грузовая Компания"

к ОАО "ВРК -2"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Кравец А.А. дов. от 05.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец с иском о взыскании с ОАО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-2" убытков в сумме 280 125 руб.34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. взыскано 197 795 руб. 62 коп. убытков, а также 6 074 руб. 55 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) был заключен договор N 1-Д на выполнение работ по плановым видам ремонтам (деповскому, капитальному) грузовых вагонов.

На основании вышеуказанного договора ОАО "Вагонная ремонтная компания -2" был выполнен плановый ремонт 29 грузовых вагонов собственности ОАО "ПГК": 53332516, 52167509, 50067644, 52363744, 58277906, 55257018, 52342037, 67054189, 55234033, 55445118, 55414551, 55454771, 52042405, 57396533, 51994010, 56283674, 54119250, 64213184, 52438025, 67517144, 51890861, 50315498, 68378165, 54160361, 58930918, 50919463, 51925493, 54525605, 67239426.

В процессе дальнейшей эксплуатации указанные вагоны ОАО "ПГК" были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением неисправностей отдельных узлов и деталей.

Отцепка и текущий отцепочный ремонт вагонов были произведены в рамках гарантийного срока на результат работ по Договору, выполненных ОАО "ВРК-2", что подтверждается справками ИВЦ ЖА по форме 2612.

Согласно данным результатов технических расследований, проведенных вагонными депо, выполнившими текущий отцепочный ремонт вагонов ОАО "ПГК" причинами возникновения неисправностей указанных вагонов в процессе их эксплуатации явились нарушения установленных требований к качеству работ по плановому ремонту грузовых вагонов, допущенные ОАО "ВРК-2" при выполнении работ по договору, что отражено в рекламационных актах формы ВУ-41 и прилагаемых к ним документах: планах расследования и заключениях причин излома деталей грузовых вагонов.

Общая сумма убытков, согласно расчета истца, в связи с ремонтом 29 грузовых вагонов в период гарантийного срока эксплуатации, в соответствии с Приложением N 1 составила 280 125,34 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В апелляционной жалобе, заявитель оспаривает отказ во включении в размер убытков стоимости услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 43 714, 40 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным доводом заявителя апелляционной жалобы, поскольку услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации являются убытками заказчика и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 05 11.2015 г. N 305-ЭС15-10026.

На основании изложенного, решение по настоящему делу подлежит изменению в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-116192/15 изменить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-2" (129090, г Москва, пр-кт Олимпийский, 14,ИНН: 7708737517 ОГРН: 1117746294126 - 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105064, г Москва, ул Басманная Стар, 12 / 1,ИНН: 7725806898 ОГРН: 1137746982856 - 22.10.2013) 241 510 руб. 02 коп. убытков, а также 7 830 руб. 20 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова