Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-53839/15 (ключевые темы: государственный строительный надзор - оспаривание решений административных органов - судебное решение - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-53839/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-132529/15

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ШОССЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-132529/15 судьи Махлаевой Т.И.(2-908)

по заявлению ЗАО "ШОССЕ" (ОГРН 1027739007878)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШОССЕ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 1288-Ю от 16.06.2015 г. о привлечении ЗАО "ШОССЕ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2015 заявленные требования ЗАО "ШОССЕ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 подана 09.11.2015, то есть по истечении установленного законом срока, который истек 03.11.2015.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-132529/15 объявлена 13.10.2015, в полном объеме текст решения изготовлен 20.10.2015.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае решение суда, резолютивная часть которого объявлена 13.10.2015, изготовлено в полном объеме в соответствии с приведенной нормой Кодекса в срок, не превышающий пяти дней.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 03.11.2015, вместе с тем апелляционная жалоба ЗАО "ШОССЕ направлена в суд, согласно штампу Почты России на конверте 09.11.2015.

Более того, о принятом по настоящему делу судебном акте заявителю было известно, поскольку представитель ЗАО "ШОССЕ (Курбасова О.Л. дов. N 7 от 02.02.2015) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 13.10.2015.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Однако как следует из поданной апелляционной жалобы и приложений к ней, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не подано: к жалобе не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ШОССЕ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.А. Чеботарева