Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-49962/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-141305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-141305/15 вынесенное судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-1178)

по заявлению ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" (ОГРН 1027700538975, 129128, Москва, ул. Бажова, д. 17, стр. 2)

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, Москва, ул. Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)

о признании недействительным определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Моисеенко А.И. по доверенности от 20.10.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании недействительным определения от 13.07.2015 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении N 1825-ЗУ/9089022-14.

Определением суда от 29.09.2015 прекращено производство по делу по заявлению ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" к Госинспекции по недвижимости о признании недействительным определения от 13.07.2015 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что внесенные в постановление по делу об административном правонарушении исправления нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела требование заявлено к Госинспекции по недвижимости о признании недействительным определения от 13.07.2015 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении N 1825-ЗУ/9089022-14 о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт принимается уполномоченным лицом, адресован определенному кругу лиц и носит властно-распорядительный, обязывающий характер, создает имеющие правовое значение последствия, затрагивая содержание соответствующих правоотношений (комплекс прав и обязанностей их участников).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое определение от 13.07.2015 г. об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, признаками ненормативного акта не обладает.

Вынесение указанного определения, являющегося процессуальным документом, которым исправляются опечатки, допущенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не влечет правовых последствий для ООО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М", поскольку не является актом, на основании которого могут возникнуть обязанности, а также последствия, связанные непосредственно с его неисполнением.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о незаконности постановления административного органа, поскольку по заявлению о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости N 1825-ЗУ/9089022-14 от 20.10.2014 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г. N А40-183208/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. по делу NА40-183208/14 об удовлетворении требования отменено, а производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кроме того, учитывая, что производство по делу об оспаривании постановления административного органа прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, обжалование определения о внесении исправлений в указанное постановление также не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-141305/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев