Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-24310/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-42921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Наджафова А.М.о по доверенности от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24310/2015) ООО "Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-42921/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА"

о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА" (далее ответчик) 1 659 470 руб. 29 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "Торговая Компания Мегаполис" был заключен генеральный полис страхования грузов (договор) N 071010 от 01.12.2010 г. (далее Договор страхования), согласно которому страхователь передает, а страховщик принимает все заявленные страхователем на страхование грузы, находящиеся в распоряжении или собственности последнего. Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с условиями генерального полиса N 071010 от 01.12.2010, ЗАО "Торговая Компания Мегаполис" представлены истцу сведения о том, что 04.06.2014 при эксплуатации транспортного средства контейнер N RZPU5212038 было осуществлена перевозка груза, в количестве 10802 коробов, на сумму 20.085.358 руб. 20 коп. по маршруту Ярославль - Челябинск.

Между ЗАО "ТК Мегаполис" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспорно-экспедиционная сеть "НЕВА" (экспедиор) заключен договор транспортной экспедиции N 0101/2012 от 01.01.2012. В соответствии с условиями названного договора экспедитор обязался организовать перевозки грузов по заявкам клиента, заключая договор перевозки от своего имени.

В соответствии с п. 2.1.7 названного договора, экспедитор отвечает за сохранность груза с момента передачи груза клиентом экспедитору до момента передачи груза экспедитором грузополучателю, уполномоченному представителю клиента. Исключением являются случаи утраты недостачи, брака груза вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств.

В рамках заключенного договора, экспедитору было дано поручение на организацию перевозки груза контейнер N RZPU5212038, указанного в товарно-транспортной накладной (л.д. 37) по маршруту: пункт отправки: г. Ярославль ул. Промышленная д. 24, пункт назначения: г. Челябинск, ул. танкистов д. 177 А.

В течение действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: в период с 07.06.2014 на 08.06.2014 неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникло на территорию железнодорожной станции Нерская МСКЖД (территория Орехово-Зуевского района М.О.) и похитило из грузового поезда N 2161 контейнер N RZPU5212038 (находящегося на платформе N 54290556) 96 коробок сигарет марки "Балканская звезда".

На станции Рыбное Московской ж.д. был составлен коммерческий акт N МСК 1400741/6/21 от 09.06.2014 г. в котором указано, что по документу значится 1080 коробок, а фактически оказалось 984 коробки, что на 96 коробок менее количества коробок, указанных в перевозочном документе. Для расследования хищения груза и для сравнительных образцов сотрудниками полиции изъято 2 коробки с грузом сигареты, также оформлен протокол изъятия.

18.06.2014 г. контейнер с грузом был доставлен в г. Челябинск, где по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов 177, на территории базы "Трактороторг", состоялась коммерческая выгрузка указанного контейнера.

В процессе коммерческой выгрузки выявленные расхождения были зафиксированы собственником груза ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" в акте N 07 от 18.06.2014 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

По данному факту в ЛОП на ж.д. ст. Куровская зарегистрирован материал проверки КУСП N 193/2669 от 08.06.2014 г., что подтверждается справкой ЛОП на ж.д. ст. Куровская N 193/2669 от 11.06.2014 г. Были составлены акт общей формы N 3322 от 08.06.2014 г. и акт общей формы N 7/25 от 09.06.2014 г.

После произошедшего события страхователь ЗАО "ТК Мегаполис" обратился к истцу с уведомлением о наступлении события, имеющем признаки страхового случая страхового возмещения и приложениями к нему.

Данное событие было признано страховым случаем, что повлекло обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение в размере 1 659 470 руб. 29 коп., в соответствии с что подтверждается платежным поручением.

Посчитав, что в силу заключенного между страхователем и ООО "Транспортно-экспедиционная сеть "НЕВА" договора транспортной экспедиции N 0101/2012, ответственным лицом за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статей 12 и 13 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Правоотношения по экспедированию груза, в связи с недоставкой которого получателю возник настоящий спор, имели место в 2014 году.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом положений статей 12, 13 Закона N 87-ФЗ право на предъявление иска возникло с момента нарушения прав истца, а именно 18.06.2014, то есть с даты приема груза собственником груза ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" и установления факта расхождения по количеству груза. Этот срок истек 18.06.2015.

Данный подход к исчислению начала срока исковой давности изложен в определении ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-15720/13 по делу N П76-16711/2012.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 08.06.2015, (л.д.55), то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 659 470 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N 63975 от 28.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обстоятельства произошедшего страхового случая установлены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.06.2014, вынесенного страшим следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва - Рязанская.

В свою очередь, экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

В настоящем случае ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ подобных доказательств не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-42921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова