Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23714/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-11245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) председатель ЖСК Гольдберг И.И., протокол от 25.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23714/2015) Жилищно-строительного кооператива "Ждановец"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-11245/2015(судья Ульянова М.Н,), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, 2. Жилищно-строительному кооперативу "Ждановец"

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ждановец" (далее - Кооператив) о взыскании 840000 руб. задолженности, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании 10000 руб. задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах на оплату тепловой энергии.

истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в отношении Комитета, уточнил размер долга Кооператива до 2115547 руб. 95 коп. за период с мая 2013 года по август 2014 года, а также пояснил, что все денежные средства, поступившие от Кооператива учтены истцом по состоянию на 18.06.2015. Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ от иска и уточнение размера требования в отношении Кооператива.

Решением от 03.08.2015 с Жилищно-строительного кооператива "Ждановец" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга" взыскано 2115547 руб. 95 коп. задолженности, 20000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Жилищно-строительного кооператива "Ждановец" в доход федерального бюджета взыскано 13577 руб. 73 коп. государственной пошлины, а также принят отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга" от иска в отношении города Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета. Производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности рассчитана исходя из количества граждан равного 573, тогда как количество зарегистрированных граждан составляет 271. Кроме того, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности по задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 148.325,64 руб.

В отзыве на жалобу истец не возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что при произведении перерасчета за спорный период истец руководствовался данными о количестве зарегистрированных граждан, предоставленными ответчиком1 (письма исх. N N 14/14 от 28.11.2014, 15/14 от 28.11.2014, 18/14 от 25.12.2014, 16/15 от 20.04.2015), Кооператив контррасчет количества потребленной тепловой энергии не представил. Кроме того, истец указал, что поступившие от Кооператива денежные средства учтены истцом при расчете задолженности по состоянию на 18.06.2015, при этом период образования задолженности уменьшился до периода с мая 2013 года по август 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание явку не обеспечил, извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец (Энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения от 01.07.2010 N 11846.037.1 (далее - договор) обязался подавать Кооперативу (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Кооператив обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Полагая, что у Кооператива возникла задолженность по Договору за период с мая 2013 по август 2014, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

При этом пунктом 15 названных Правил предусматривалось, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с Кооператива 2115547 руб. 95 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с мая 2013 по август 2014.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.202 N 576-р, от 20.12.2012 N 589-р, от 18.12.2013 N 502-р, от 18.12.2013 N 527-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013, 2014 годы соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, доводы жалобы о неверном расчете размера задолженности не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылка Кооператива на пропуск срока исковой давности правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку срок исковой данности на задолженность за период с мая 2013 года по август 2014 на дату обращения с иском в суд (24.02.2015) не истек.

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные к Кооперативу, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение в части прекращения производства в части требований к Комитету не оспаривается.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-11245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов