Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-9618/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф04-438/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А45-7173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей Е.В. Афанасьевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной

при участии:

от истца: Аверина М.А. по доверенности от 17.05.2014 и 12.04.2016, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП-9618/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-7173/2016 (судья Е.И. Булахова), по иску Индивидуального предпринимателя Горских Олега Васильевича, г. Новосибирск к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск; Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о взыскании 916016 рублей 95 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горских Олег Васильевич (далее - ИП Горских О.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент), мэрии города Новосибирска (далее - мэрия г. Новосибирска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 916 016 рублей 95 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска.

Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 161 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), мотивировано ошибочным перечислением на счет департамента ИП Горских О.В. налога на добавленную стоимость в сумме 916 016 рублей 95 копеек, который истец, как налоговый агент, должен был уплатить в бюджет, в связи приобретением в собственность нежилого помещения на основании договора N 2131 от 17.04.2013, заключенного с мэрией города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-7173/2016 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска за счёт казны муниципального образования город Новосибирск в пользу индивидуального предпринимателя Горских Олега Васильевича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 916 016 рублей 95 копеек и расходы по госпошлине в сумме 21 320 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-7173/2016 по делу отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательства приобретения (сбережения) имущества (денежных средств или исполненного по сделке) за счет и именно ответчиками. Не указание в договоре в отношении покупателя на статус индивидуального предпринимателя не является формальным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не видит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решения суда оставить в силе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 судебное разбирательство, в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьей О.Б. Нагишевой и И.И. Терехиной на судей О.Ю. Кирееву, Е.В. Афанасьеву. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решения суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Горских О.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2006.

Между Горских Олегом Витальевичем и мэрией города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 2131 от 17.04.2013.

Основанием для оформления договора N 2131 от 17.04.2013 явились Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества, Положение о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Новосибирска, принято решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2009 N 1200, решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.11.2008 N 1094 "О Прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2009 год", постановление мэрии города Новосибирска от 14.12.2012 N 12896 "Об утверждении условий приватизации нежилого помещения в подвале 1-этажной пристройки магазина с подвалом к 9-этажному жилому дому по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Доватора, 15", протокол об итогах аукциона от 01.04.2013 N 880.

На основании указанного договора Горских О.В. приобрел и зарегистрировал право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 607,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-31, этаж: подвал, Литер: А1, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, Дзержинский район, улица Доватора, дом 15, кадастровый (или условный) номер: 54:35:014930:03:01:11.

Согласно пункту 2.1. договора цена продажи помещения 6 000 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 916 016 рублей 95 копеек.

Оплата за помещение была произведена двумя платежами. Задаток в сумме 572 000 рублей, без НДС оплачен 11.03.2013 платежным поручением N 154 с назначением платежа "для участия в аукционе 01.04.2013, проводимым ДЗиИО по продаже нежилого помещения по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, улица Доватора, 15". Платежным поручением N 10 от 17.04.2013 оплачено 5 433 000 рублей с назначением платежа "оплата за нежилое помещение, г. Новосибирск, ул. Доватора, 15 по договору купли-продажи от 17.04.2013, в т. ч. НДС 916 016,95 рублей.

Горских О.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2006.

05.08.2015 ИП Горских О.В. в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (агент) за 2 квартал 2013 года, согласно которой налог к уплате отсутствовал.

В ходе проведения ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска камеральной проверки по НДС за 2 квартал 2013 года предпринимателю было направлено требование на внесение изменений в налоговую декларацию N 4299 от 05.10.2015.

В рамках камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска было направлено поручение об истребовании у департамента подтверждающих документов. В ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, была представлена: книга продаж, в которой отражена оплата покупателем Горских О.В. 17.04.2013 суммы в размере 6005000 рублей, в том числе НДС 916016 рублей 95 копеек, копия счета-фактуры N 00000070 от 17.04.2013 на сумму 6 005 000 рублей, в том числен НДС 916016 рублей 95 копеек, согласно которой покупателем является Горских О.В., декларация НДС за 2 квартал 2013 года от 12.07.2013, согласно которой сумма НДС в размере 916016 рублей 95 копеек по счету-фактуре N 00000070 от 17.04.2013 была включена в налоговую базу департаментом.

10.02.2016 по итогам камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска было вынесено решение N 15655 о привлечении Горских О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно разделу 2 решения "Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет ИП Горских О.В., по данным налогового агента" указанно: 916 016 рублей 95 копеек, следовательно, сумма доначисленного налога для предпринимателя составляет 916 016 рублей 95 копеек и подлежит уплате в качестве недоимки в бюджет. Сумма НДС предпринимателем в бюджет перечислена.

Для урегулирования вопроса возврата ошибочно оплаченной на счет департамента суммы НДС в размере 916 016 рублей 95 копеек предприниматель направил в адрес департамента и мэрии города Новосибирска письменную претензию с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств.

На претензию истца ответчики ответили отказом в возврате средств, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1. договора цена продажи помещения определена в размере 6 005 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 916 016 рублей 95 копеек.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, в том числе НДС в сумме 916 016,95 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата спорной суммы департаментом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма НДС необоснованно получена ответчиком и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что покупателем по договору являлся Горских О.В. как физическое лицо, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что Горских О.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2006, следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи у истца согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации возникли обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС.

Как верно отмечено судом, задаток в целях участия в аукционе в размере 572000 рублей был перечислен Департаменту именно индивидуальным предпринимателем Горских О.В. с расчётного счета предпринимателя; объектом купли-продажи является часть объекта недвижимого имущества нежилого назначения - нежилое помещение в подвале 1-этажной пристройки магазина с подвалом к 9-этажному жилому дому по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Доватора, 15; основным видом деятельности ИП Горских О.В. является сдача внаём собственного недвижимого имущества; решением ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, принятым по результатам камеральной проверки, доначислен НДС истцу в размере 916016,95 руб.; налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что оставшаяся после уплаты задатка сумма по договору в размере 5433000 руб. была перечислена Департаменту в лицевого счета физического лица 17.04.2013, однако в этот же день 17.04.2013 лицевой счёт физического лица был пополнен суммой 5433000 руб. путём перевода указанных денежных средств с расчетного счёта предпринимателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не указание в договоре в отношении покупателя на статус индивидуального предпринимателя является формальным и не свидетельствует о приобретении имущества Горских О.В. как физическим лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ИП Горских О.В. о взыскании с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска за счёт казны муниципального образования город Новосибирск неосновательного обогащения в размере 916 016 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-7173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева Е.В. Афанасьева