Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-43224/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-104324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росрыболовства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-104324/2015, принятое судьей Ласкиным С.О. (33-849)

по заявлению ПАО "Мурманский траловый флот"

к Росрыболовству

третье лицо: Министерство сельского хозяйства РФ

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя:	Упоров Е.И. по дов. от 23.06.2015 N б/н; Кудрявцева А.В. по дов. от 23.06.2015 N б/н;
от ответчика:	Бакулина О.Г. по дов. от 01.04.2013 N 1429-АК/У06;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманский траловый флот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконными действий по установлению порядка сбора и рассмотрения заявок российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на осуществление вылова в исключительной экономической зоне Королевства Марокко в Информационном сообщении, опубликованном на сайте Федерального агентства по рыболовству РФ 26.05.2015 г., обязании рассмотреть заявки российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на осуществление вылова в исключительной экономической зоне Королевства Марокко в соответствии с Правилами распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 604).

Одновременно с заявлением от Публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному агентству по рыболовству направлять заявки российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ведение промысла в пределах промысловых районов, установленных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013, и документы в соответствии с Приложением N 2 к данному Соглашению в государственные органы Королевства Марокко (в том числе через Представительство Федерального агентства по рыболовству в Королевстве Марокко); запрета Федеральному агентству по рыболовству РФ предоставлять в государственные органы Королевства Марокко список судов и документы в отношении таких судов, предусмотренные п. 4 раздела I Приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013.

Арбитражный суд г. Москвы своим определением от 08.06.2015 ходатайство Публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворил. При этом суд мотивировал свои выводы наличием оснований для принятия обеспечительных мер.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии указанных обеспечительных мер.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая ее необоснованной и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что имеются основания необходимые для отмены определение суда первой инстанции и отказа в удовлетворении ходатайства о принятии указанных обеспечительных мер.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание указанную правовую позицию ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия упомянутых обеспечительных мер, является неправомерным.

Судом первой инстанции не учтено, что принятие обеспечительных мер по заявлению ПАО "Мурманский траловый флот" приведет к нарушению публичных интересов третьих лиц, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию Росрыболовства, в том числе по оперативным вопросам, в течение периода действия обеспечительных мер.

На основании изложенного с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить по существу вопрос об испрашиваемых обеспечительных мерах, отменив оспоренное определение суда первой инстанции ввиду того, что судом не полно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса; которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-104324/2015 об удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" о принятии обеспечительных мер отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Мурманский траловый флот" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному агентству по рыболовству:

- направлять заявки российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ведения промысла в пределах промысловых районов, установленных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013, и документы в соответствии с Приложением N 2 к данному Соглашению в государственные органы Королевства Марокко (в том числе через Представительство Федерального агентства по рыболовству в Королевстве Марокко); а также

- представлять в государственные органы Королевства Марокко список судов и документы в отношении таких судов, предусмотренные п.4 раздела I Приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева