Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-5675/14 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - отвод судьи - расторжение муниципального контракта - взыскание неустойки - обжалование судебного решения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-5675/14

г. Владимир

20 ноября 2015 г.

Дело N А43-12146/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2015 по делу N А43-12146/2014 об отводе судьи Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела N А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2015 по делу N А43-12146/2014 по иску администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского района Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Обжалуемое определение принято судом по результатам рассмотрения заявления директора общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" об отводе судьи от рассмотрения заявления о пересмотре дела.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вопрос об отводе судьи разрешается в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не предусматривает возможности обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отводе.

Такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2015 по делу N А43-12146/2014 об отводе судьи Моисеевой И.И. от рассмотрения заявления о пересмотре дела N А43-12146/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам - возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Назарова