Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-10457/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-79797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Домодедовской таможни и ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу N А41-79797/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению

ООО "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне о признании недействительным требования Домодедовской таможни от 14.09.2014; о признании недействительным решения Домодедовской таможни от 17.09.2014; о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений):

- о признании недействительным требования Домодедовской таможни от 14.09.2014 о предъявлении товаров N 203, 205, заявленных в декларации на товары N 10002010/130914/0053823, в том числе присутствии при досмотре;

- о признании недействительным решения Домодедовской таможни от 17.09.2014 об отказе в выпуске товаров N 203,205, заявленных в декларации на товары N 10002010/130914/0053823;

- о признании незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившиеся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-202, 204, 206-280, заявленных в декларации на товары N 10002010/130914/0053823, в период с 16.09.2014 по 17.09.2014, и в нарушении установленных сроков принятия решения относительно выпуска товаров N 203, 205, заявленных в декларации но товары N 10002010/130914/0053823, в период с 16.09.2014 по 17.09.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены в части; признано незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившиеся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-202, 204, 206-280, заявленных в декларации на товары N 10002010/130914/0053823, в период с 16.09.2014 по 17.09.2014; в остальной части заявленных требований отказано; с Домодедовской таможни в пользу ООО "АВТОлогистика" взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Домодедовская таможня и ООО "АВТОлогистика" обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Домодедовской таможни поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу таможни - удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "АВТОлогистика".

Представитель ООО "АВТОлогистика" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы таможни.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Домодедовской таможни и ООО "АВТОлогистика".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АВТОлогистика" во исполнение внешнеторгового контракта ввозит на таможенную территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств.

13.09.2014 в целях таможенного оформления товара, приобретенного у иностранного поставщика, декларантом на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10002010/130914/0053823 и представлен предусмотренный законом пакет документов с описью в электронном виде. В указанной ДТ заявлены сведения о 280 товарах (различные запчасти для ремонта автомобилей) изготовитель: TOZAI TSUSHO CO.LTD, товарный знак EMEX.

14.09.2014 заявитель сообщил таможенному органу о прибытии на таможенную территорию товара, заявленного в ДТ N 10002010/130914/0053823, приложив дополнительный пакет документов, а именно: авианакладную, инвойс и упаковочный лист.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, ввезённых по названной ДТ, таможенным органом посредством использования СУР выявлен риск ввоза товаров с возможным нарушением действующего законодательства, в связи с чем, таможней принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, о чем декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра от 14.09.2014. Данное уведомление содержало указание на необходимость предъявления товаров N N 203, 205 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта (том 2 л.д. 310).

Вместе с уведомлением декларанту направлено требование о предъявлении товаров от 14.09.2015 N 203, N 205 по спорной ДТ, содержащее указание на необходимость предъявления в зону таможенного контроля товаров с целью проведения таможенного досмотра.

15.09.2015 уполномоченным лицом таможенного органа принято решение, оформленное докладной запиской от 15.09.2014 N 35-01-20, о продлении сроков выпуска товаров N 203,205 до 24.09.2014 ввезенных по ДТ N 10002010/130914/0053823, в связи с выявлением профиля риска N 13/10002/20082014/18892, предусматривающего проведение таможенного досмотра товара N N 203, 205. При этом названный документ содержал отметку, что решение о применении профиля риска N 11/10000/10062011/01900 в отношении остальной партии товаров принять на основании результатов досмотра товаров N 203,205 (том 2 л.д. 8).

В связи с невыполнением декларантом требований таможенного органа и непредставлением товара в зону таможенного контроля, таможенный досмотр спорных товаров не был осуществлен, что послужило основанием для отказа 17.09.2015 в выпуске товаров N 203, N 205. Отказ в выпуске формализован проставлением соответствующей отметки в графу С в спорной ДТ.

В отношении остальных товаров, задекларированных в спорной ДТ таможенным органом 17.09.2014 принято решение о выпуске.

Считая, требование от 14.09.2014 и решение от 17.09.2014 об отказе в выпуске товаров N 203, N 205 незаконными и создающими препятствия обществу для осуществления предпринимательской деятельности, а бездействие, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска остальной части товаров и нарушении сроков принятия решения относительно сроков выпуска товаров N 203, N 205, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Домодедовской таможней допущено бездействие в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-202, N 204, N 206-208, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N10002010/130914/0053823, в период с 15.09.2014 по 17.09.2014, нарушения установленных сроков принятия решения относительно выпуска товаров N 203, N 205 в период с 16.09.2014 по 17.09.2014, с учетом принятого таможенным органом решения о продлении срока выпуска товаров N203, N205 до 24.09.2015 не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС), одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС, при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 95 ТК ТС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы в соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС; при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками - СУР, в соответствии с пунктом 2 статьи 94 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Осуществление комплекса контрольных мероприятий, включающего, в том числе и таможенный досмотр, принятие решения о проведении, которого предусмотрено разделом 7 Инструкции N 1356.

Пунктом 60 данной Инструкции прописано, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 328 ТК ТС, части 2 статьи 305 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в компетенцию таможенного органа входит принятие мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих товарные знаки, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории Таможенного союза является одной из функций таможенных органов.

В силу статьи 129 Таможенного кодекса к объектам анализа риска относятся:

1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) транспортные средства международной перевозки;

3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;

5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6) результаты применения форм таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 162 Закона о таможенном регулировании, система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Исходя из приведенных положений ТК ТС, Закона о таможенном регулировании, таможенный орган вправе был выборочно исходя из системы управления рисками (в данном случае в отношении товаров N 203 и N 205 выявлен профиль риска N 13/10002/20082014/18892/1) потребовать от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар (в данном случае N 203 и N 205, то есть две товарные позиции из всей задекларированной партии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, ввезённых по названной ДТ, в связи с выявленным посредством использования СУР риска ввоза товаров с возможным нарушением действующего законодательства, с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, в области таможенного регулирования, в том числе с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Пунктом 3 статья 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 97 ТК ТС, зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, согласно пункту 1 статьи 116 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны о месте и времени проведения таможенного досмотра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение указанной нормы, декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра от 14.09.2014, содержащее указание на необходимость предъявления товаров N 203, N 205 в зону таможенного досмотра и на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта (том 2 л.д. 320). Уведомление получено декларантом 14.09.2014 (том 2 л.д. 334).

Вместе с указанным уведомлением декларанту направлено требование о предъявлении товаров от 14.09.2014 N 203, N 205 по спорной ДТ, содержащее указание на необходимость предъявления в зону таможенного контроля товаров с целью проведения таможенного досмотра, а также на присутствие при таможенном досмотре представителя декларанта (том 2 л.д. 321). Однако общество отказалось выполнять это указание, о чем сообщило таможенному органу 14.09.2014 (том 2 л.д. 334).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 116 ТК ТС, декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 116 ТК ТС по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

В силу положений статьи 188 ТК ТС устанавливающей обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа, а также выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.

Таким образом, в случае выставления таможенным органом требования о присутствии декларанта на таможенном досмотре, право декларанта на присутствие при таможенном досмотре перерастает в его обязанность, в силу императивности норм части 4 статьи 116 и статьи 188 ТК ТС.

Кроме того, в рассматриваемом случае у декларанта появляется обязанность не только присутствовать при проведении таможенного досмотра, но и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

Обязательность исполнения требований таможенных органов закреплена также в пункте 1 статьи 22 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с которой законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.

Из вышеприведенных норм также следует, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, таможенные органы осуществляют таможенный контроль в установленном законом порядке и формах, а декларант помимо обязанностей по декларированию, уплате таможенных пошлин, представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, обязан в том числе предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 161 закона о таможенном регулировании формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с ТК ТС и данным Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда ТК ТС указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.

Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной таможенной службы "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля. Данным нормативным актом утверждена форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу) и требования о предъявлении товаров (приложение N 3 к Приказу).

Согласно представленным в материалы дела документам процедура принятия решения о проведении таможенного досмотра и уведомления об этом общества в данном случае таможней не была нарушена, действия заинтересованного лица по направлению рассматриваемого требования декларанту соответствуют действующему таможенному законодательству, уведомление о проведении таможенного досмотра товаров от 14.09.2014 и требование о предъявлении товаров от 14.09.2014, выставленные в отношении ООО "АВТОлогистика" исполнены в соответствии с указанными Приказом Федеральной таможенной службы формами.

Довод общества относительно того, что оно проконтролировало создание таможенному органу условий для таможенного досмотра, обратившись по собственной инициативе на СВХ и проконтролировав, чтобы груз, прибывший по авианакладной от 13.09.2014 N 463-0409-6956 и заявленный по ДТ N 10002010/130914/0053823, был сотрудниками СВХ в соответствии с их обязанностями по договору на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю от 19.04.2007 N 000295/ДТС-07, заключенного между обществом и другим юридическим лицом - закрытым акционерным обществом "Домодедово-терминал" (том 3 л.д. 23-26), вывезен в зону таможенного досмотра к сроку, указанному в уведомлении и требовании таможенного органа, отклоняется апелляционным судом в связи с несоответствием позиции общества требованиям таможенного законодательства.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое требование таможни не является безусловным правом таможни, поскольку ставится в зависимость от существования объективной необходимости, в связи с чем, должно быть мотивировано таможенным органом, со ссылками на положения пункта 4 статьи 173 ТК ТС и пункта 2 статьи 22 Закона о таможенном регулировании, как несостоятельные и противоречащие нормам материального и процессуального права, поскольку таможенное законодательство не обязывает таможенные органы представлять декларанту обоснование такого требования.

В данном случае требование таможни к обществу об обеспечении явки представителя на таможенный досмотр было обусловлено необходимостью разрешения вопросов, которые могли возникнуть в ходе таможенного досмотра, совершения отдельных действий с осматриваемыми товарами N 203, N 205, поскольку до таможенного досмотра невозможно было предвидеть и определить, какие конкретные вопросы возникнут, какие действия потребуется совершить, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не мог и не должен был сообщать о них обществу при направлении заявителю требования об обеспечении явки представителя для участия в таможенном досмотре.

Ссылка общества на норму подпункта 1 пункта 5 статьи 116 ТК ТС, согласно которой таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей при неявке указанных лиц, апелляционным судом отклоняется, поскольку в данной норме идет речь о праве, а не об обязанности таможенного органа.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что оспариваемое заявителем требование Домодедовской таможни от 14.09.2014 о предъявлении товаров N 203, N 205, заявленных в декларации на товары N10002010/130914/0053823, и о присутствии при досмотре представителя общества выставлено таможней при наличии достаточных оснований, в пределах предоставленных полномочий, по утвержденной законодателем форме, в связи с чем является законным.

Согласно пункту 4 статьи 195 ТК ТС, выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенный досмотр товара не был осуществлен, поскольку декларант не выполнил законное требование таможенного органа и не предъявил спорный товар в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС в случае, указанном в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В связи с тем, что декларант не исполнил законное требование таможенного органа о предъявлении товара N 203 и N 205 для проведения таможенного досмотра, что является нарушением пункта 4 статьи 116 ТК ТС, таможенным органом 17.09.2014 принято решение об отказе в выпуске указанных товаров, формализованное путем проставления соответствующей отметки в графу С в спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "C" основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе "C" основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске" с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп "Отказано в выпуске" и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.

Указанные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом.

При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в заявлении или перечне, для каждого товара, по которому принято такое решение, должностным лицом производится запись: "Отказано в выпуске" с указанием даты, проставлением подписи и оттиска личной номерной печати.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что данная инструкция принята в отношении таможенных деклараций подающихся в таможенных орган на бумажном носителе, что было актуально по состоянию на 2010 год, тогда как в настоящее время ТД подаются в электронном виде.

Согласно пункту статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 5 статьи 180 ТК ТС установлено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из материалов дела, в данном случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.

В силу пункту 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, установлено, что особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 N 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров;

В данном случае информационное взаимодействие между таможенным органом и обществом осуществлялось посредством телекоммуникационной сети "Интернет" по системе электронного декларирования "Аист-М", что подтверждается информацией, содержащейся во всех представленных обществом таможенному органу декларациях на товар.

Факт наличия соответствующего оборудования и программного обеспечения, позволяющего взаимодействовать с таможенным органом через указанную информационную систему, не оспаривается обществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение таможни об отказе в выпуске товаров N 203, N 205 отражено в документе - служебные отметки по ДТ N 10002010/130914/0053823 из информационной системы "АИСТ-МТ" и в графе "С" данной ДТ.

Кроме того, в указанной ДТ на основном листе под номером 2 проставлен код 90 (отказ в выпуске в соответствии с классификатором) и дата принятия такого решения, также указана причина отказа (статья 201, часть 4 статьи 116 ТК ТС), на добавочном листе, содержащем сведения о товаре в графе С проставлена аналогичная отметка.

Следовательно, обществу как профессиональному участнику деятельности в области таможенного дела фактически было известно о причинах отказа в выпуске товаров товара N 203 и N 205, заявленных в спорной ДТ.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, вопреки доводам общества о несоблюдении таможней письменной формы отказа в выпуске товаров, таможенным органом соблюдена установленная законодателем форма отказа в выпуске товара.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для признания недействительным решения Домодедовской таможни от 17.09.2014 об отказе в выпуске товаров N 203, N 205.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под выпуском товара понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 196 ТК ТС установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 названного Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа, либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании, продление сроков выпуска товаров допускается в случае проверки товаров в форме их таможенного досмотра, идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможным нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 Закона о таможенном регулировании (система управления рисками), - до получения запрошенных дополнительных документов, или завершения таможенного досмотра товаров.

Пунктом 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 4 Инструкции, в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств-членов таможенного союза.

Докладная записка от 15.09.2014 N 35-01-20 о продлении срока выпуска товаров содержит указание о том, что решение о применении профиля риска N 11/10000/10062011/01900 в отношении товаров всей партии товаров, принимается на основании выявления профиля риска N 13/10002/20082014/18892, предусматрвающей проведение таможенного досмотра товара N 203 и N 205 (том 2 л.д. 8).

Поскольку досмотр товаров N 203, N 205 таможенным органом произведен не был, при этом в ходе таможенной процедуры оформления в отношении товаров N 1-202, N 204, N 206-208, заявленных в спорной ДТ, нарушений декларантом таможенного законодательства не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названные товары подлежали выпуску в установленном порядке не позднее 16.09.2014. Однако, фактический выпуск указанных товаров осуществлен был лишь 17.09.2014.

Апелляционный суд отклоняет довод таможни о том, что профиль риска, выявленный в отношении товаров N 203 и N 204, предусматривает возможность расширения таможенного досмотра двух товаров до досмотра всей партии товара как неосновательный.

Доказательств факта идентификации таможней товаров N 1-202, N 204, N 206-208, заявленных в спорной ДТ, как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с возможными нарушениями таможенного законодательства, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 93 инструкции, которой фактически руководствовался таможенный орган, уполномоченные должностные лица таможенного поста при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков. При этом в случае, если риск в соответствии с профилем риска выявлен в отношении отдельных товаров, заявленных в таможенной декларации, то применение к ним мер по минимизации рисков не препятствует дальнейшей проверке, совершению таможенных операций и выпуску иных товаров, заявленных в этой же таможенной декларации и в отношении которых риск выявлен не был.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что Домодедовской таможней допущено бездействие в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-202, N 204, N 206-208, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10002010/130914/0053823, в период с 16.09.2014 по 17.09.2014, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для продления сроков выпуска товаров, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров N 1-202, N 204, N 206-208, заявленных в ДТ N10002010/130914/0053823, в период с 16.09.2014 по 17.09.2014, подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии нарушения таможней установленных сроков принятия решения относительно выпуска товаров N 203 и N 205 в период с 16.09.2014 по 17.09.2014 с учетом принятого таможенным органом решения о продлении срока выпуска товаров N 203, N 205 до 24.09.2015 на основании докладной записки от 15.09.2015 N 35-01-20 (том 2 л.д. 8). Следовательно, требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные Домодедовской таможней и ООО "АВТОлогистика" в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Несогласие Домодедовской таможни и ООО "АВТОлогистика" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу N А41-79797/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова