Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-9450/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А27-14640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Н" (N 07АП-9450/15)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2015 года по делу N А27-14640/2015 (судья Драпезо В.Я.) о возвращении заявления (жалобы)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Н" (ОГРН 1024201391433, ИНН 4214016855, г. Междуреченск)

к отделу судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, г. Междуреченск

должник: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1024201392225, ИНН 4214016990, г. Междуреченск)

об оспаривании действий и постановления от 13.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Н" (далее по тексту - заявитель, ООО "Гелиос-Н", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Рязанцевой И.А. и постановления от 13.07.2015 года об окончании исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 года заявление оставлено без движения по основаниям указанным в определении до 21.08.2015 года, а именно: в нарушение части 3 статьи 125, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления судебному приставу - исполнителю и другой стороне исполнительного производства; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ.

Определением от 27.08.2015 года Арбитражный суд Кемеровской области возвратил заявление Общества в связи с тем, что в установленный в определении срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 года.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 18.08.2015 года документы во исполнение определения суда от 31.07.2015 года поданы через систему подачи документов "Мой арбитр".

Подробно довод заявителя изложен в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 АПК РФ суд назначает процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить.

В данном случае - это устранение заявителем недостатков при подаче заявления.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков, заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.07.2015 года заявление Общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.08.2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя и другой стороне исполнительного производства - должнику, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также выписку из государственного реестра юридических лиц, соответствующую требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Возвращая 27.08.2015 года заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный в определении суда срок, а именно до 21.08.2015 года.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с параграфом 1 раздела I Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой арбитр", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://my.arbitr.ru.

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела 3, пункту 1 параграфа 5 раздела 2 Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять, в том числе, документы, названные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, на необходимость представления которых указано судом (направляются с сопроводительным письмом).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Согласно пункта 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Также в пункте 3 раздела V Порядка определены причины отклонения документов.

Так, в соответствии с пунктом раздела V Порядка документы отклоняются по следующим причинам:

1) поступившее в арбитражный суд обращение (заявление, жалоба, ходатайство) является нечитаемым, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в прикрепленном файле отсутствует текст; документ (документы) направлен в формате, отличном от формата, допускаемого Порядком; отсутствует связный текст;

2) документ (документы) направлен(ы) повторно и (или) зарегистрирован(ы) ранее в системе автоматизации судопроизводства (при повторном направлении документа лицу, обращающемуся в суд, рекомендуется ставить отметку об этом на лицевой части такого документа);

3) на документе (документах) отсутствует подпись лица, обратившегося в суд с заявлением, жалобой, ходатайством;

4) документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду;

5) все документы отсканированы одним файлом (отсутствует разбивка документов на отдельные файлы);

6) наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку;

7) подача документа (документов) в электронном виде не предусмотрена;

8) номер дела при подаче документа (документов) не соответствует номеру дела, указанному в поданном документе (документах);

9) иные причины, указываемые сотрудником арбитражного суда, ответственного за прием документов в электронном виде.

Из представленных заявителем документов следует, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от ООО "Гелиос-Н" в систему подачи документов "Мой арбитр" поступили документы по делу N А27-14640/2015 18.08.2015 года в 10:45 (МСК).

Согласно представленному заявителем уведомлению системы "Электронное правосудие", им в суд отправлен документ под наименованием - Иной документ с вложенными файлами: выписка из ЕГРЮЛ, жалоба лист 1, жалоба лист 2, жалоба лист 3, свид. о постановке на учет в налог органе, свидетельство о гос. рег. предприятия, свидетельство о записи в ЕГРЮЛ.

Между тем, на момент принятия судом первой инстанции решения о возвращении заявления ООО "Гелиос-Н" (27.08.2015 года) документы, направленные заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения отсутствовали в электронной системе подачи документов "Мой арбитр".

При этом заявитель, настаивая на том, что указанные документы представлены им в электронном виде, не предъявил доказательств, подтверждающих направление системой "Электронное правосудие" уведомления о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общедоступный сайт Картотека арбитражных дел (http://www.arbitr.ru/) содержит всю необходимую информацию как о способе подачи документов в электронном виде, так и сведения о прохождении поданных документов по мере их рассмотрения.

Согласно уведомлению системы "Электронное правосудие" (л.д. 8) 18.08.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступил произвольный документ по делу N А27-14640/2015 под наименованием - Иной документ, который отклонен по причине того, что жалоба разбита на несколько файлов и нет сопроводительного письма.

Доказательств повторного направления документов, с соблюдением установленного Порядка утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80, заявителем не представлено.

Таким образом, ООО "Гелиос-Н" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что суд первой инстанции к моменту вынесения обжалуемого определения о возвращении заявления располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На дату, указанную в определении об оставлении жалобы без движения - 31.07.2015 года, а также на дату вынесения обжалуемого определения от Общества в суд первой инстанции необходимые документы не поступили.

При установлении данных обстоятельств суд первой инстанции определением от 27.08.2015 года правомерно возвратил заявление ООО "Гелиос-Н".

Кроме того, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение жалобы не препятствует заявителю повторно обратиться в суд в общем порядке в соответствии с требованиями статей 125, 126 и 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 года о возвращении заявления по делу N А27-14640/2015 является законным, основания для его отмены, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2015 года по делу N А27-14640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.